通識科公開考試的題型多元化，變化萬千，筆者參考歷屆高級補充程度的考題及文憑試的試題，嘗試化繁為簡，將各種考題按考核學生的能力為原則，分為「分析題」、「評論題」、「比較題」和「建議題」四大類。當中，建議題考核的次數最少，只在第四屆和第六屆考試中出現，而且以一題兩問的形式出現，只佔該題的分數的一部分，大約四至六分。

　　既然建議題這樣「次要」，為什麼還要成為四大題型之一呢？首先，從學理上來說，在各種思維方法之中，有著名的三元思維理論。「三元思維」即是批判分析思維、創造綜合思維、實用情境思維，新高中通識題目很明顯偏重批判分析思維和實用情境思維，但不代表在學術理論上的創造思維不重要，因為三者其實缺一不可。

　　如果只知事事批判，不考慮建設和解難，新一代就很可能變成吹毛求疵和好高騖遠者。

　　再者，根據《通識教育科課程及評估指引（中四至中六）》的「1.4課程宗旨」，當中清楚指明通識科要「培養與終身學習有關的能力，包括批判性思考能力、創造力、解決問題能力、溝通能力和運用資訊科技能力」。明顯地，評論題集中考核「批判性思考能力」，而建議題則要求考生發揮「創造力和解決問題能力」，兩者都是通識科課程的精神之一，如今並列為四大題型之一，是根據課程文件而來。

　　在分析建議題的作答須知時，我們不妨先看看有關的考題：

　　從上述兩條題目可見，建議題的設定有高度的針對性，考生須找出題目指定的方向，如「改善生活質素滿意度」和「三農現象轉變帶來社會問題」，作出帶有「針對性」的建議，切不可泛泛而論。除了「針對性」，考生在回答建議題目時，也要注意「具體化」和「可行性」兩原則。「具體化」是要把建議寫得詳盡具體，最好在申述建議的過程加入知識、理論、事例等。當然，申述得愈具體，對知識不足的考生，就會暴露愈多漏洞，展示自己對議題的無知或誤解，所以「具體陳述」實不易做。例如：為了解決港人對住屋的滿意度，考生如舉出復建居屋為例，就顯示了自己的無知，因為居屋在曾蔭權政府年代一度停建，但近年已經恢復。

　　至於「可行性」，那就是指提出的建議必須切實可行，不可天馬行空，同學必須具備知識，對相關議題有相當掌握，明白事件來龍去脈，才能提出恰當可行的建議。以政府扶貧措施為例，同學只知建議政府大灑金錢資助弱勢社群，沒有考慮到政府財政狀況和長遠負擔能力，所答自然有欠理想。

　　反之，考生如能指出政府有近萬億財政儲備，從而論證「大灑金錢資助弱勢社群」的可行性，又會加強說服力，令人覺得建議可行。除知識外，同學也要有思維分析技巧，例如運用多角度思考，除了從需要協助的弱勢社群的角色看問題，也可從納稅較多的中產和商界角度看，分析它們會否接受「派糖」措施。在作答內容中，顯示考慮過各種因素或不同人士意見，才提出建議，答案必更具深度和說服力。

　　要言之，要答好建議題，同學須做到「針對性」、「具體化」和「可行性」三個原則，這樣答案才會切題、充實和有說服力。

　　香港通識教育會 黃家樑