在晚清和辛亥時期，香港都站在了中國歷史的最前沿。一八七四年由王韜參與創辦並任主筆的《迴圈日報》，是近代中國最早的由華人創辦的報紙之一。王韜是近代以來較早走出國門的知識者，具有開放的眼光，他在《迴圈日報》上發表了大量的報章體政論文章，介紹了大量的西方有關於政治、經濟、外交、軍事、人才諸方面的思想，並發表了自己對於中國變革的見解，對於近代中國的改革進程產生了很大的推動作用。在二十世紀初孫中山革命黨人的活動中，香港是一個大本營。為了進行革命宣傳，革命黨人在香港進行了大量的文化活動。同盟會機關報《中國日報》於一九○○年創立於香港，並在香港維持了十二年，影響甚巨。

在「五四」愛國運動中，香港同樣積極回應。不過，因為歷史的原因，香港對於內地的「五四」新文化運動卻並未回應。

一九一九年「五四」運動發生後，消息迅速傳到香港，香港的《華字日報》等報刊開始大篇幅報道。五月中下旬，香港出現市民抵制日貨的反日活動，他們在街上貼上罷用日貨的傳單，還有學生手持「國貨」雨傘遊行。據陳君葆回憶，香港大學也出現了學生請願活動，被校方勸阻，但他們仍然以「香港中國學生」的名義發了電文。【《陳君葆文集》，三聯（香港）書店，二○○八年初版，第三百八十四頁。】

近年來新發現的刊物《英華青年》，讓我們看到了「五四」在香港的反響及其文學表現。《英華青年》是香港英華書院的校刊。香港英華書院說起來頗不簡單，它由英國傳教士米憐在一八一八年創辦，《遐邇貫珍》即出自英華書院，《迴圈日報》也由王韜購買英華書院的印刷設備所印。英華書院的《英華青年》有前後兩種，都僅存第一期。前一種創刊於一九一九年七月一日，後一種復刊於一九二四年七月一日。

一九二四年第一期的《英華青年》，刊登了一篇鄧傑超所作的小說《父親之賜》。小說的主人公是「五四」時期一個賣國賊的兒子，從行文看，這個賣國賊應該是曹汝霖、陸宗輿和章宗祥三個人中間的一個。小說由主人公的心理活動構成，他為父親的賣國行為感到羞恥，「父親呀！你同你那幾個雞朋狗友，狼狽為奸的，把錦繡山河的祖國送到那裏去啦？你們三個人，擁着那三千萬元賣國的代價，腳底明白，溜之大吉的逃往歐洲去逍遙自在，卻不見你祖國大好江山已變成外人的領土，四萬萬花胃降為皂隸，不知道你在那逍遙自得的時候，可想到你親愛的同胞正是在上天無路、落地無門的時期。」主人公悲痛不已，最後代父親向國人謝罪，把刺刀扎進了自己的胸膛。小說最後刊載了「傑超按」：「為『五四』風潮痛恨曹陸章三人賣國而作，今登在本校季刊上。」這種直接表現「五四」的愛國小說，即在「五四」時期內地的新文學中，也很罕見。

不過，在新文化運動上，香港卻並沒有呼應內地，而是呼籲保存中國文化，融合中西。《英華青年》初創於一九一九年七月一日，正是五四運動剛剛發生不久的時候。由周夏明撰寫的《英華青年．發刊詞》在談到本刊宗旨的時候說：「溯自歐風美雨，飄灑東亞，新舊思潮，澎湃盪漾，思互相融合，以成一種文明偉大之學問。」這裏談的是「新舊思潮」的「互相融合」。一九二四年七月一日重刊的《英華青年》，「發刊詞」由潘顧西撰寫，文中在談到徵稿範圍的時候說：「即讀書之所得，感時之所書，學校之所研求，師友之所講肄，抒性感懷之什，聯吟唱和之辭，無論白話文言，詩詞論說，蒐羅編輯，滿目琳琅……」這裏談的是中國傳統的「抒性感懷」「聯吟唱和」，並且強調無論「白話文言」。從兩篇發篇詞，都可以看到，《英華青年》主旨並非在於學習西方文化，批判中國傳統，而是在中國傳統文化的基礎上吸收西方文化，融合新舊東西，以成一種「文明偉大之學問。」

重版《英華青年》的第一篇「社論」，是由沈錫瑚撰寫的《對於本志的希望》。在這篇文章中，我們能夠較為清晰地看到香港《英華青年》與內地完全不同的問題意識。作者在談論對於雜誌的希望時，首先提到「整理中國文化」，認為「我們中國四千多年光明燦爛的文化，對於身心的修養，人我的界限，均有極嚴密的討論，極深刻的研究。我們倘能拾其一小部分作為立身處世的基礎，辦事的精神，則為聖賢，為豪傑，為中國的救主，固易如反掌，推而廣之，為世界的救星也非難事。」從文中我們可以看到，作者強調宣導中國文化的外部原因是針對港人崇洋媚外的風氣，他批評部分港人「醉心於物質的文明，賤視祖國的文化」，「生不願封萬戶侯，但願一當洋行工」，在這種情形下，「我固然很為各同學惜，但也極為我國前途危！所以我希望本雜誌極力整理中國文化，作為中流之中流砥柱，挽既倒之狂瀾。」文章也提出反對「奴隸式」，然而它不是指所謂「封建」奴隸，而指「媚外式」的奴隸，「社會上時有譏誚本港的學生是『奴隸式』、『媚外式』……的學生。這樣羞辱我們，凡有血氣，誰不痛心疾首？試問我們難道不是中國學生嗎？他們為什麼羞辱我們到這樣田地？」

很明顯，香港所處的歷史語境與中國內地完全不同。簡言之，中國內地面對的是「封建統治」，所以需要文化革命；香港面對的則是「殖民統治」，所以需要維護中國文化。作為一場政治運動的「五四」，是以反對帝國主義瓜分中國為主題的，就此而言，香港在文化上的反殖民倒是延續了「五四」主題的。內地《香港文學史》沿用中國現代文學新舊對立結構，將「五四」時期文言或文白夾雜文學視為封建殘餘，這顯然是一種錯位。