前幾日談到「好心人活肝捐贈計劃」，覺得既然有一個好計劃，就讓人命與道德高地的爭議留在哲學課。多想幾天，覺得這想法也有點不妥。計劃解決了讓未成年家屬捐肝的道德爭議，卻換來另一層道德問題。
從不懷疑捐贈者的偉大和善良。但畢竟這是一件把健康的人推進手術室的事，而這個人更需要冒一定的死亡風險，雖然不足百分之一。是什麼樣的理據要讓一個陌生人受這種風險？而且，哪怕是一條疤痕，也算是後遺症的一種。
之前曾寫過，內子有機會捐骨髓幫人。（後來沒有進一步消息，應是驗血後發覺不配合。）當時我們都同意要用自己的力量幫人，這份信念到現在都沒變。但以個人身份行善，跟一間機構把這種活人捐贈制度化，卻是兩碼子的事。機構提供渠道，但社會有沒有相關教育讓大眾了解風險、後遺症？我們不能簡單認定年過十八歲就有足夠成熟和智慧去考慮這回事，更何況會身體力行的，都是社會應該珍重的善心人。
我相信好心人計劃的善意，也認為只是回應社會對未成年人捐肝的聲音的舉措。但願計劃是作為下一次特例的預備，我們還是應該回到死者捐贈計劃，讓人明白遺愛人間的偉大。
