每年十二月和三月是大學評職稱最繁忙的時期。一般來說，助理教授在校工作五年後可評終身教職，材料秋季學期收齊，十二月耶誕節前開會討論。副教授在拿到終身教職至少五年後可申報評教授，材料春季學期收齊，二、三月開會。具體步驟繁瑣細緻，但兩者程式大同小異，包括三大步：本系評選，人文、社科、理工三大組分別評選，以及全校人事委員會評選。如果候選人對校方的最終結論不服，可到本校人事上訪委員會申訴，甚至將大學告上法庭。

　　我擔任系主任期間主持過兩次職稱評選，一次評終身教職，另一次評教授職稱，所以對最基層的程式較熟悉。系裏準備的資料最關鍵的是總結信一封，評價候選人的教學、科研和服務三個層面，但輔助材料林林總總也收集得不少。如，候選人履歷與本人的總結報告；上次評估的報告；上次評估以來每年的自我工作總結；候選人帶過的學生與校友的民意測驗；每門課的學生打分、評議情況總結；系學生會調查學生民意後寫的總結報告；以及三位校外專家對該人學術成就的評價信。主持評議者從幫助確定校外專家名單，到教導學生會成員怎麼進行民意調查、寫報告，到聽課、看資料、徵求各方意見，最後寫成系裏的書面資料後還要獲得所有參與評估者的同意、人人簽字後才算完工。被評者自然心情緊張，評選者也工作量巨大，有時不免焦頭爛額。

　　今年我系沒有人評職稱、求晉升，但作為我系目前唯一在校的終身教授，我必須參與人文組的人事評選，一連開了三次會。人文組共十二個系，除了法、德、俄、西班牙、希臘拉丁和東亞等外語各系，還有音樂、美術、戲劇、哲學、宗教、英文系。每次開會，要求十二個系所有的代表都出席，程式也非常嚴格。

　　根據《教授手冊》，評選完全根據候選人的個人才料，不可橫向或縱向比較。本次會議不可討論上次會議的案例。本系評選結果由該系代表總結陳詞，回答別人的問題，進行討論，最後匿名書面投票。人文組人事委員會主席當場開票，宣布結果。至於保密條例就更不用說了。所有材料不得外傳。過去是討論結束，收齊紙版後統一銷毀。如今是電子版材料通過保密鏈接下載，用完後統一回收。除了參會的人文組人事代表或上級人事委員會成員，我們不得與任何其他人討論候選人資料或會議內容，以免違規。

　　不過，法理之外另有人情。從幾次參會討論的情況來看，我也琢磨出了美國人評職稱的一些不成文規矩。要想通過，本系代表一定要得力。如果系裏持肯定意見，要在總結中提前解釋清某些負面資訊，比如學生意見、專家批評，美其名曰「提供上下文」，其實就是自圓其說，不讓這類反面材料造成破壞性後果。

　　發言時，系裏代表也要言辭堅定，證據充足，富於說服力。傳達否定意見亦然。否則，很可能碰到系裏結論被上級人事部門推翻的情況。這類事情，我自己就目睹了兩次。這位系人事代表也要注意言行舉止，如準時出席開會，接受意見，耐心解釋，否則很可能造成不良印象，影響評選結果。

　　當然，「功夫在詩外」。候選人、評選人的很多功課在評選會議前已完成。特別是我們這樣的小大學，平日抬頭不見低頭見，彼此熟悉，同事心中早有一桿秤。但是有時僅有內容還不夠，還要看材料以何種形式發表。敘事框架有時真的可以改變受眾觀感，決定成敗，一判生死呢。