縱觀考評局現時的獨立專題探究指引，明顯沒有體現「融會貫通」和「整合從三個學習範圍所習得的知識」的宗旨，而大部分學生在進行專題探究時，以科技題目為主題的也為數不多。

　　此外，縱觀過往五屆的公開試題目，除了第一屆的基因檢測技術和第三屆的風能以外，其餘二十八條題目都沒有以單元五和單元六為考問主題，即使偶有觸及二手煙、整容或愛滋病等涉及科技因素的議題，也只涉及極少量的理科知識，更遑論文理兼顧。

　　由於考評局的擬題沒有做到「貫通文理」，最近考評局科目委員會（通識科）主席賴得鐘更提出課程文件無「貫通文理」的理論，有意將考評局的做法合理化，令關心通識科發展人士憂心忡仲。

　　事實上，課程理念明確列出「本科旨在幫助學生在學習過程中聯繫各科的知識」（見課程文件頁二）。

　　在上述的理念下，通識科學習內容共分六大單元，六大單元再分為「自我與個人成長」、「社會與文化」、「科學、科技與環境」三個學習範圍，可見課程內容和結構本身就同時兼文理。

　　當然，強辯者會提出「連繫不同學科」可以是文科與文科之間，或理科與理科之間的聯繫，不代表文理兼通。

　　然而，如果大家認真和小心閱讀文件，而非刻意斷章取義，就會發現在「2.3學習範圍」清楚寫出「本科三個學習範圍並非三個獨立的知識領域，也不是自成一體的學科……學生宜盡量將從一個範圍所獲得的領悟，應用於另外兩個學習範圍之中」（頁八）。試問在這樣的論述下，要求師生將第一和第二個以人文和社會知識為主的範圍，應用於第三個以科技知識為主的範圍，算不算是貫通文理？

　　再舉一例為證，在獨立專題探究之中，課程文件也提出同樣的要求「進一步幫助學生整合從三個學習範圍所習得的知識……通識科的課程架構的設計，旨在讓高中學生享有融會貫通的教育」（頁九）。

　　由此可見，從課程理念到宗旨，從課程內容到結構，從教學方法要求到獨立專題探究的實踐，無處不體現不同學科和文理學習範圍兼通的理念。

　　我們又怎可以因為課程宗旨和目的沒有「貫通文理」等字眼，就無視課程文件的精神呢？

　　總言之，課程文件是否「找不到『貫通文理』的課程目的」，有勞識者自行判斷。考評局的公開試設題有否回應課程文件宗旨，讀者也可按事實作理性分析。作為監察考評局的科目委員會主席公開發表的言論是否有事實依據，筆者也深信是一個屬於真理愈辯愈明的問題。

香港通識教育會副會長 黃家樑