圖：STEM就是鼓勵學生在數學、工程和科學等理科學科上培養興趣/資料圖片

　　STEM教育與生涯規劃教育（即相當於學生的升學擇業輔導），應不應該聯繫起來？雖說目前並沒有怎麼特別提及這方面，但是如果不把這兩方面聯繫起來的話，STEM教育又會容易走向空談，使得STEM教育最終到底所謂何事也說不清。不過，如果真的把這兩項聯繫起來的話，那麼具體應該怎麼做？尤其是在新高中學制之下，大多數高中學生都是選修兩個選修科，那麼如何把選修科的學習與STEM教育聯繫起來，乃至初中階段教育又該如何聯繫起來，就成為這個問題的關鍵之處。

　　先說第一個問題，到底STEM與生涯規劃應否聯繫起來。不妨把問題反過來提問：如果把STEM教育和生涯規劃割裂開來，那麼STEM教育到底最終為了什麼？到底教育目標是什麼呢？當然，可以說是為了培養中小學生的科學素養（STEM literacy / Science literacy），尤其是當今科技水平高度發達，沒有一定的科學素養，其實跟文盲沒有什麼區別。關於STEM和科學素養問題，我將在下一篇文章論及，這裏先談STEM如何促進生涯規劃教育。

　　STEM顧名思義，就是鼓勵學生在數學、工程和科學等理科學科上培養學習興趣，進而在考大學或者專上教育方面，選擇與之相關的學系專業，最終不僅學生個人走上各種工程師、科技人員等專業資格的事業發展道路，同時也促進整個社會經濟，能夠進一步走向科技創新經濟的轉型，可謂公私兩相便宜。這是一個非常誘人而幾乎難以辯駁的藍圖描繪。如果真的要追問，箇中邏輯會否存在問題的話，這就是到底市場上對各類工程師、科技人員的需求是不是足以大到可以吸納大批新生的畢業生。

　　目前筆者讀過的對STEM教育最大的質疑文章，是2014年刊登在《大西洋The Atlantic》雜誌上的一位人口統計學家的文章—The Myth of the Science and Engineering Shortage（科技人員短缺的迷思）。文章質疑大規模擴大工程科技人員的教育和供給，市場上是否真的能夠吸納，最終只是進一步拉低相關行業的收入水平。雖然文章是講美國的，但對於香港來說，還是有相當的參考價值。

　　目前我們只見到教育部門單方面在推動STEM教育，但似乎沒有見到勞工部門、創新科技部門和大學以同樣的熱情投入其中。這就不能說不存在一定的隱憂，上游基礎教育炒得很熱，但中游專上教育和下游就業市場卻趨於平靜，那上游所為何事？以前在殖民地時代和回歸初期，教育和勞工人力資源是屬於一個政策局（殖民地時代叫「政策科」）統籌，這樣至少可以兩廂協調。今天早就分列兩局，就有可能造成不協調，上游炒熱但中下游卻並無出路。沒有生涯規劃之路的STEM，說得難聽，就只能是中小學基礎教育階段裏面稍為多了一些科技玩具而已。

　　再說第二個問題，STEM如何在中學階段與新學制緊密結合起來呢？初中一般是綜合科學科，取代了幾十年前的物理、化學和生物獨立分科。高中則一般是兩個選修科，理論上是可以在文科、理科和商科當中挑選來加以組合。

　　上個月港科院發表《「科學、科技和數學教育與香港創新科技的發展》研究報告，指出約半數中學文憑試考生沒有選修任何科學或科技學科。因此，在這個學習階段的STEM教育，首先應該注重初中階段，加大初中階段的STEM元素在課堂教學和課外活動中的比例，在相當沒有應付公開考試壓力之下來推動，既可以有更大的發揮空間，也可以為學生能夠在高中階段選擇修讀理科學科打下良好的興趣和基礎知識。初中，將是STEM教育的關鍵階段！

將軍澳香島中學校長 鄧飛