圖：香港文學期刊《紅豆》 作者供圖

　　三十年代初期的中國文壇，一方面左翼文學蓬勃發展，另一方面現代主義文學異軍突起，兩支隊伍既有重合，也有衝突。值得注意的是，與此同時，香港文壇出現了文學期刊《紅豆》（一九三三年十二月）。《紅豆》一方面刊載左翼小說，另一方面刊載現代詩歌，兼容兩家，很讓人矚目。可惜的是，現在知道這個刊物的人已經不多了。

　　從《紅豆》發表的易椿年的《阿黑的夢》、林夕的《血輪》、葉惠青的《一個女工》、梁之盤的《工作間零拾》、易椿年的《某工廠的一個小景》等小說看，香港早期新文學在觀察和呈現的視角上開始發生轉折。二十年代的《小說星期刊》和《伴侶》等刊物中常見的戀愛婚姻題材作品減少了，代之以對於社會下層的關注和階級意識的生長。不過，與同時期國內左翼文壇小說相比，《紅豆》的小說實力未見突出。較值得一提的，是現代詩的成績。

　　《紅豆》上不但發表了大量港粵本地詩人的詩，還聯合了京滬文壇詩人，儼然是中國三十年代現代詩的一個重要陣地。柳木下、陳江帆、侯汝華、林英強、李心若等人都是本地詩人，然而都已經在內地詩刊如《現代》上大量發表作品，在內地詩壇上具有一定的知名度。港粵之外的詩人也同樣在《紅豆》上發表作品，四卷一期的「詩三家」包括北京的林庚、李長之和張露薇三家，滬上詩人路易士也在這一期發表了《遲暮小吟及其他》，還有韓北屏、吳奔星等大陸詩人在《紅豆》發表詩作。對於這些大陸詩人的詩集，《紅豆》多有廣告介紹。僅就《紅豆》四卷一期，就介紹了林庚的詩集《夜》和《春野與窗》、李長之的詩集《夜宴》，還有路易士的詩集《行過之生命》。

　　吳奔星曾發表文章，說明當年他辦《小雅》的時候與《紅豆》的交往情況：《小雅》「創刊不久，就得到香港梁之盤先生的信，並把他主編的《紅豆》文藝月刊寄給我，以示交流。接着，我和李章伯的詩也在《紅豆》上發表。……我和他的書信來往，雜誌交流，到一九三七年盧溝橋一聲炮響，便中斷了。」[吳奔星《懷念香港作家梁之盤先生》，二○○○年《香港文學》第三期。]由此可見，《紅豆》當初與國內現代詩壇保持着聯繫。

　　以中國三十年代現代詩運動整體而論，《紅豆》的詩歌群具有鮮明的地域特色，那就是香港詩人特有的「半唐番」體。「半唐番」指香港不中不西的混雜文化，陳冠中甚至提出了「半唐番美學」，以此概括香港文化。香港學者鄭政恆專門發表過《香港詩歌與半唐番城市生活》，以「半唐番」文化概念闡釋香港現代詩特色。經常被論者引用的「半唐番體」詩代表作品，正是張弓發表於《紅豆》二卷二期的《都市特寫》。

　　香港的「半唐番」詩，最早可以追溯到李金發。李金發出生於廣東梅縣，但中學就到了香港，先在譚衛芝英文學校就讀，後來入都會學校聖約瑟中學（羅馬書院），接受英式教育。後來又到法國學習雕塑多年。正是這種半洋半中的文化背景，讓李金發寫出了引起文壇爭議的《微雨》《為幸福而歌》中的中西、文白混雜的「半唐番」體詩。

　　李金發很支持這些香港的「半唐番體」詩人，並將其視為自己的詩歌的傳人。李金發曾在一九三三年六月為侯汝華的《單峰駝》寫序：明確將侯汝華稱為自己的傳人「侯君的詩，全充滿我詩的氣息。我：低抑而式微，……如弊屣之毫無顧惜，……噫！你，我的同病者，……幾以為是自己的詩句。」在他看來，侯汝華「如果能夠多讀法國現代各家的詩，將來一定有豐盛的收穫。〔李金發《序侯汝華的〈單峰駝〉》，一九三三年八月南京《橄欖月刊》第三十五期。〕同時，李金發又為林英強的《淒涼之街》寫序，欣賞他的通常容易被人批評為晦澀神秘的詩風〔李金發《序林英強的〈淒涼之街〉》，一九三三年八月南京《橄欖月刊》第三十五期。〕。李金發連續為侯汝華、林英強等詩人親自寫序，說明他對於香港「半唐番」體詩體的自覺。

　　一九三四年九月，香港《今日詩歌》隱郎的《論象徵主義詩歌》，這是一篇為象徵主義辯護的長文。有趣的是，隱郎在文章後面部分談到中國象徵主義詩人的時候，列舉的詩人是李金發、施蟄存、侯汝華、林英強、鷗外鷗、林庚幾個人，多是與香港有關的詩人。以李金發開始的香港「半唐番」體的詩歌線索，在此已經呼之欲出了。