阿強被抽中當陪審員。

　　這原是不足為奇的，小可有朋友也曾被高等法院抽中，當了一次陪審員。香港法例規定，凡年滿二十一歲但未滿六十五歲的香港市民，品格良好，精神健全，熟悉聆訊時所採用的語言，即中文或英文，沒有足以影響其接收聆訊的聽覺或視覺上的損傷，均有機會被高院抽中做陪審員。只是，看來阿強比較特別，當陪審員，被阿強視為「中獎」，原來，他已經是「第三次中獎」了！

　　阿強第一次當陪審員的案件是強姦和傷人案。聆訊甫開始，疑犯即自行認罪，案件一下子結束，一眾陪審員獲准離去。第二次，阿強收到高院寄來的掛號信要他再當陪審員。阿強按指定日期和時間去到法院，在那兒再被抽一次（第一次「中獎」時也有首輪次輪抽籤的程序），結果沒被抽中；第三次亦然，次輪沒被抽中，可以回家。高院為一宗案件初步抽數十位合資格當陪審員的社會人士出來，這些人到了法院，再被抽一次，讓控辯雙方律師從中揀選。至於陪審團人數，視乎案件的嚴重程度，最後剩下七至九人，可以正式在庭上當陪審員。

　　被告在法庭內由社會人士審判，陪審員並不需要擁有法律資格或知識，這是香港法律的一個特色。陪審員聽完聆訊後，憑自身對案情的理解，以一己的道德標準，決定是否入被告以罪。法律是硬性存在那裏，而道德則是隨時代的改變而改變，團員有年輕的，也有年長的，有男有女。由於各人所持的道德標準不盡相同，這對被告而言相對公平。

　　中國舊日的村落設有祠堂，村民每有紛爭，便聯袂到祠堂解說問題，之後由鄉親父老決定誰對誰錯。後者也是聽隨一己的道德標準，去決定何者當取，何者當棄，內心有章可循。阿強三次到法院，都聯想到自己是主持公道的鄉親父老，這就有一定的壓力，責任重大，自己的決定，是可以影響受害者或被告的一生的。

　　既然有壓力，曾「三次中獎」的阿強，是否想着「今後別再中了吧」？對此，阿強說，非也，若再中，他會一如既往，盡公民責任，謹慎面對案件，以公民力量維持司法的公正性。這樣做，也是民主的一種體現。

　　難怪阿強自我形容當陪審員為「中獎」了。小可想起《易經》中的「君子以厚德載物」，也憶及《論語》中的「修己以敬，修己以安人」，不由得向阿強致敬。本來，社會惡行越多，法例便越繁複細微，沒有道德，就有法律，社會才不會生亂。尚幸香港至今還未至於出現一條「不孝順父母要坐牢」的法例，要不然，即表示道德徹底淪喪。卻原來，陪審團制度是硬法例的軟化劑，一經訴諸法庭，陪審團在那裏列席，道德又被引發出來。