古代有副名聯：「百善孝為先，問心不問跡。問跡貧家無孝子。 萬惡淫為首，問跡不問心。問心天下少完人。」細細品來，不無哲理。

　　且說那曾被捧為一代聖人的曾國藩，家書寫得何其漂亮，道理講得何其透徹，教育部下何其義正詞嚴，可他心裏就沒有過齷齪念頭嗎，他就從來不曾有過善惡之間的心靈掙扎嗎？顯然不是，從曾國藩日記中，就可以看到他的多次「思想鬥爭」。有一回，他去朋友家做客，看到主婦漂亮，便忍不住多看幾眼，有些失態，回來後懊悔不已，在日記裏檢討自己「注視數次，大無禮」。

　　還有一回，他在一同僚家見到了幾個漂亮姬妾，「目屢邪視」，「肆意調笑」，後來在日記中批評自己「直不是人，恥心喪盡，更問其他？」清朝道學家唐鑒曾提出：「不為聖賢，則為禽獸。」曾國藩是以聖賢自居的，但也時不時露出禽獸的欲望，好在他只是「有心無跡」，偶爾露頭的獸性，被其厚重的理性修養遏制住了。

　　「思想鬥爭」最成功的有一個古人曹鼐。明朝《玉堂叢語》記，泰和典史曹鼐負責捕捉盜賊。他抓獲一美艷女賊，押解途中夜宿小廟，孤身男女獨處一室。女賊百般色誘，曹鼐一時心動，難以克制，情急之下便在紙上一遍遍書寫「曹鼐不可」四字提醒自己。他寫了燒，燒了又寫，直到天亮，終於沒有發生苟且之事。但是，那紙條寫了燒，燒了寫，可見這一夜曹鼐內心的痛苦煎熬。

　　人有七情六欲，面對誘惑始終鐵石心腸無動於衷，不合實際，有悖常理，而心旌搖動，產生想法則屬正常反應，只要理性和良知能最終戰勝欲望，「有心無跡」，你就還是正人君子。曹鼐後來官居明英宗朝宰輔，成為一代賢臣，就與他不斷地進行「思想鬥爭」大有關係。

　　人生在世，會經常在行善與害人、正義與邪惡、欲望與理性、堅持與放棄等方面進行選擇，常會在內心發生激烈的思想鬥爭、正逆較量。所謂聖賢、君子、清官、好人，不是說心裏就從來沒有過不好的念頭，始終是清白無暇，純而又純，而無非是他們用理性和正義戰勝了邪惡欲望，讓那些見不得人的想法胎死腹中，通過積極的思想鬥爭，使自己站在了道德的高地，守住了「有心無跡」的底線。

　　英國哲學家羅素曾下過這樣的結論：人之所以有道德，是因為受的誘惑太少。要是有致命的誘惑向某個人的命門發起攻擊，沒有人能夠倖免。網上也有類似說法：女人無所謂正派，正派是因為誘惑的力度不夠；男人無所謂忠誠，忠誠是因為背叛的籌碼不足。這些話都太過絕對無端，實際上，忠於婚姻不出軌的男女，清廉自律不貪腐的官員，一直都大有人在，而不論誘惑力度大小。

　　《荀子》說：「君子樂得其道，小人樂得其欲。以道制欲，則樂而不亂，以欲忘道，則惑而不樂。」如果我們能堅持「以道制欲」，即開展積極思想鬥爭，激濁揚清，以正壓邪，誘惑的力度再大又奈我何？