當難民到達自己家門口，一家大小，缺衣少食，不救助，就是人道災難。能見死不救嗎？撇開人道不說，移民的加入，也可以補充本國的人力缺乏、少子化等問題，所以許多歐洲國家，都願意開放大門，伸出救援之手。德國總理默克爾，是其中代表人物。

　　難民通常來自落後國家，經濟和教育程度，和先進國有很大距離，他們進來，也帶來異教信仰和文化，也活出與本地不同的道德觀。當人數逐漸累積，這種文化衝突也愈來愈大。加上受過訓練的恐怖分子，混在難民當中，時不時發動恐襲。於是默克爾民調支持度直直落，連默克爾自己家鄉的民代選舉都失利，看來今後的大選，可能會下台。

　　英國能通過脫歐，也是因本地民眾的情緒在發酵，許多白人和老人，發現自己失去工作，掉落貧窮線下，於是把責任歸咎於那些外來者，他們的憤怒，表現在極右派政客偏激言詞上，認為應把穆斯林激進分子全家遣返，毋須經過法院審判，也不必談人權。

　　連德國英國這些大國都頂不住國內極右派壓力，其他歐盟小國更不必提，反移民的小黨紛紛成為大黨，壓迫執政黨改變移民政策。

　　美國的特朗普，敢公然侮辱伊斯蘭教和墨西哥移民，也是因順應這股潮流，以一個毫無從政經驗的素人，獲得總統候選人提名，民眾支持率甚至與老牌政客希拉里平起平坐。

　　他雖然狂妄自大，但也有幾分道理。移民如果影響到本國的傳統信仰、文化和立國精神，為什麼不應阻止，並把他們遣返原居地？美國這個基督教信仰根基的國家，如今到處佛寺、庵堂、清真寺，本地居民為什麼應該無限量去忍受？

　　這不是歧視，而是本國有選擇移民的自由。那些不接受美國文化的人，為什麼要來？來了又抗拒又批評，那不是搞局嗎？