自機械人「阿爾法狗」擊敗圍棋高手李世石之後，點讚機械人的文章越來越多。有一篇裏，爆出美國史丹福大學某研究員預言，到二○三六年，「機械人和人工智慧將淘汰所有人類工人」。據說，首當其衝的是司機、售票員、清潔工之類的工人，接?，便是教師、諮詢師、裁判、顧問等專業人士。說教師將被淘汰，是該研究者認為「線上教育也算一種人工智慧，目前已經逐漸風行」。無疑，教師在其眼裏，無非就是一種傳授知識的工具。因為教師這種職業執行「標準化的工作程式，不涉及或很少涉及情感、價值判斷，以及較少出現例外情況」。

　　這是一個根本性的誤判，教師最重要的作用恰恰不是傳授知識，而是因其具有正確的價值判斷和良好的情感，他們以此來引導學生，才能促進學生健康成長。另一方面，就培養人才而言，人工智慧的教育手段卻不具有如此功能。機械人這個名字本身就值得推敲，因為它在本質上不過是一具非人的機器。機械人造得再好，也不可能具有人格，因為它不辨善惡，根本無法取代優秀的教師。

　　近日，常有在中小學裏發生欺凌同學的惡性事件的報道，可見人格教育對青少年成長多麼重要。實際上，這類問題，即使在一所學校裏弄上一萬個機械人也難以解決。有偏執的論者率性斷言，說他們的最終目標就是要廢除學校。這恐怕也是異想天開。須知，學校是人類最偉大的發明之一。為了培養下一代，辦學校是效率最高的手段：讓孩子先融入某個集體，而後再融入更廣闊的社會，良好的社會便得以持續發展。若缺少了師生、同學之間互動的氛圍，讓孩子一天到晚只和機器打交道，是難得成批造就社會所需之才的。

　　順便，設想一個並不複雜的問題：這篇短文，如果不用此題目，而用「質疑機械人」或「機械人有多能幹？」之類來替代，合不合適？我這個笨腦袋以為，若請某機械人來回答此問題，抑或會比「阿爾法狗」做的要更難些。

　　進一步設想，又若要請某機械人創作出像「兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天」那樣精彩的句子，是不是在給機械人「穿小鞋」？