旅法學者、國際問題專家 宋魯鄭

　　英國脫歐和特朗普成為美國總統，金德爾伯格陷阱一說頓時流行起來。世界擔心一個重新走向孤立主義和本國利益第一的美國，會導致國際公共產品缺失，從而重蹈一戰悲劇：英國衰落無法領導世界，美國繼續搭便車，從而產生災難性後果。

　　應該說，這個擔心雖然可以理解但並無必要。今天的國際秩序和一戰、二戰、冷戰時最大的不同之處在於，它並不是一個國家而是以一個國家為核心的大國集團來管理這個世界，並且建有眾多各方均認可的國際組織和規則。

　　雖然今天的美國是走向孤立主義，但它的眾多盟國仍然憑藉眾多國際組織來管理着這個世界。這個世界遠沒有到失序的程度。事實上，早在奧巴馬時期，美國就已經開始收縮，歐洲自己仍然有能力處理各種衝突。比如，法國為主導的西方聯盟推翻利比亞的卡扎菲。就是美國宣布退出《巴黎協定》，其他國家也依然在繼續執行。不僅歐洲，就是亞太國家，在美國退出《跨太平洋夥伴關係協定》（TPP）後，該協定也依然沒有被其他國家所放棄，甚至還邀請英國參加。德國政府更是多次聲明要減少對美國的依賴。特朗普第一次訪問歐洲後，德國總理默克爾就表示：「從某種程度來講，我們互相完全依賴對方的時代已經結束。出於這一原因，我只能說：我們歐洲人必須要把命運掌握在自己手中」。這一方面說明美國並不是不可替代，也同樣說明歐洲仍然在積極履行自己的職責。

　　沒有國家能自我封閉

　　另外，全球發展趨勢是日益多極化。從過去西方G7包打天下到今天形成G20機制就是明證，也同樣使得這個世界並不依賴某一個國家。可以說，在當今時代美國是很重要，但沒有美國也並不會出現絕對的真空。

　　其次，全球化的深度和廣度已經和過去完全不同。不僅已經沒有哪個國家真的能夠實行過去美國那種程度的自我封閉，更重要的是巨大利益仍將迫使每個國家不得不參與全球治理。即使特朗普時代的美國，它也還要面對阿富汗、伊拉克、中東、反恐、朝鮮等國際事務。更何況，美國總統都是有任期的，四年或八年之後，新的政黨和總統就有可能改變特朗普的政策，美國仍會發揮與它的權力和利益相稱的大國責任。

　　可以說，一個國家可以退出一個或兩個領域，但絕不可能真的全部從全球退出。在今天這個時代，小國依賴這個體系，大國則從這個體系獲得最大份額的回報，金德爾伯格陷阱產生的土壤已經不存在了。

　　中國和平崛起靠國際體系

　　第三，中國和西方不論是文明、制度、宗教信仰還是種族都不同。但有一點很關鍵，中國是一個愛好和平的國家，這從其五千年的歷史和儒家文明中就可以得到驗證。中國的和平崛起是依賴當今國際體系的。中國雖然對這個體系有所不滿，但並沒有推倒重來的念頭。

　　只要中國這個最大的不同於西方的力量不挑戰這個秩序，誰還能造成全球公共產品缺失呢？沒有人破壞這個秩序，即使有重要國家要退出，世界上怎麼還會有金德爾伯格陷阱呢？更何況，中國還是現行秩序的重要維護者，在自由貿易、全球化和氣候協定等重大議題上都扮演着重要角色。即使不算是全球公共產品的唯一生產者，至少也是主要的提供者和貢獻者之一。

　　未來即使中國成為全球第一大經濟體，而且能夠全面超越美國，在全球擁有最大的話語權，也改變不了世界多極化的趨勢，也改變不了全球治理需要大國組成的集團、繁多的國際組織和規則的現實。對於中國而言，並不存在由於前任大國衰落而是否接替行使責任的問題。

　　正是這三個原因，使得曾導致一戰悲劇的金德爾伯格陷阱已經不可能再發生了。世界面臨的問題反而是如何在全球多極化趨勢中，各個極如何分配權力和承擔責任，如何減少矛盾形成合力。隨着的歷史的演進，這個挑戰或許也會有一個名稱，但最後不要再冠以陷阱吧。