「討論的是：通往地獄之路布滿善心。心懷至善、正義的目標行事是不夠的，馬丁．范得堡說，因為伴隨崇高目的而來的行動如果不義、不善的話，目的本身的價值就大有問題。我沒注意聽他怎麼周延的解釋這點……我在想，目的正確手段錯誤，和目的錯誤手段正確，哪個比較糟呢。」這是偵探小說《父之罪》的經典一幕，也是有關父之愛的經典一問。

　　《父之罪》是勞倫斯．卜洛克（Lawrence Block）於一九七六年，讓名偵探馬修．史卡德（Matthew Scudder）登場的第一部小說。故事講述一名離家出走的少女溫蒂死於家中，死狀恐怖，作為同屋主的疑犯理查，在還押中自殺，警方斷定這案件就此塵埃落定，但少女的養父卻請來私家偵探馬修．史卡德幫忙調查養女死前的生活，而在調查中，馬修．史卡德也查出了真正的兇手。

　　這故事的核心問題是：以父愛之名，就能為所欲為嗎？「目的正確手段錯誤，和目的錯誤手段正確，哪個比較糟呢？」我想，大家都知道答案，就是：兩個都很糟。但，更糟的是，有人以為自己目的正確，且手段正確，但事實上，目的與手段皆錯。勞倫斯．卜洛克刻意將這問題，放到《父之罪》的故事中，言之有理，因為父愛，往往就是在這樣的一種邏輯中運作。

　　在這個父權社會，父愛，還是有着堅固的武裝，不容置疑，以父之名，以父之愛，彷彿就能夠為所欲為。《父之罪》說中了要害：當父親以愛之名，要「保護」他們的兒女，在絕大的情況下，並不是真的提供保護，而是以父愛之名，將兒女「修正」為社會所期待的樣子，如此期待兒女不會受傷。

　　「難道我就沒有資格保護我的兒女嗎？難道我保護兒女也有錯嗎？我可不要鞋匠的兒子永遠光腳丫！」我知道，被質疑的父親，都會這樣回應。然而，就像《父之罪》引用海耶克的話，哪怕父親們所懷的真的是善意，「通往地獄的路往往是善意鋪成的」。