在通識教育的考評中，不論卷一還是卷二，應否「立法」、應否「強制」是經常出現的提問，因為這些事件通常涉及個人利益與社會利益，當中應如何取捨及平衡，往往成為社會上討論的焦點，例如「政府應否立法強制高危人士注射疫苗」？

　　在討論是否立法強制一些事情的時候，社會上討論的重點離不開「個人自由或權利」與「社會或大眾利益」之間的爭論，以「立法強制公眾場所全面禁煙」為例，認為需要立法的意見認為煙民在公眾場所吸煙會呼出二手煙，非煙民被迫吸入影響健康，相反，認為不必立法的意見則認為吸煙是個人權利，個人的權利不應被剝奪，而且現在已經有部分地方禁煙，故不應剝奪他們在餘下的公眾場所的吸煙權利。

　　近年，精神病患者在香港的數目有上升的趨勢，患者在現今的醫療系統下，需要等待很長的時間才能覆診，令病情惡化，在社區中出現一些精神病患者傷人的個案，大家除擔心此情況會影響大眾安全外，也關心這些患者是否能夠及時獲得恰當的治療。增加醫護人手和資源外，有人提出香港應實行「強制社區治療」，在社會上引發不少討論。所謂「強制社區治療」是一個具法律效力的指令，強制住在社區中的精神病患者接受藥物、治療、輔導、管理或復康服務等。主管醫生給予病人一個個毋須留在醫院、可在社區接受治療的環境；一旦病人沒有遵從某些治療指令，醫生及相關公務人員有權將病人強制帶回醫院。目前，加拿大、英國、澳洲等國家已就「社區治療令」立法。

　　你在多大程度同意香港實行「強制社區治療」？解釋你的答案。

　　又例如「應否在傳染病高峰期強制患者隔離？」當中爭議也是換湯不換藥。為了社會利益（整體公共衛生），個人的權利（個人自由、因被隔離而帶來的經濟損失等）又應如何衡量和取捨？此外，事件的嚴重性、迫切性、廣泛性等亦是衡量的範圍，同學在作答時宜加入考慮。

　　通識教育會幹事