晚上在電視台重播的《壹號皇庭》，算是電視歷史中影響比較深遠的劇集。

　　比如說，這劇集告訴我們，在香港法庭，律師只能站在自己的位置說話。這跟之前為了戲劇性和畫面的靈活性讓律師像個人talk show一樣左走右走不一樣。從此，電視台的法庭戲，都依循這個模式進行。

　　不過，其法庭戲的處理卻出現兩個問題，鮮有人談論：

　　第一，電視中的律師會硬性規定證人只可以答「有」或「冇」；第二，當有律師作出假設性誘導時，對方律師即時提出反對，但在此之前，前者卻拋出一句「法官大人，我沒有發問了。」據我理解，後者反對成功的話，陪審團要把那句誘導性提問在記錄中刪去；前者提早結束發問環節，引導性提問豈非被保留了？

　　後來認識一些律師朋友，問他對《壹號皇庭》的看法，他正正指出以上兩點。他說，無論是被告、證人、專家證人，雙方律師都不能阻止他們說話，只要他們願意，一定可以清楚表達想法。也沒有停止發問對方就不能跟進的玩法。電視做出來的，是辯論；但法庭是找出真相的地方。

　　只見其形，就是電視劇做出來的感覺。當然，電視還是娛樂而已，用最快最方便的方法去營造張力，這兩個未見於現實的法子倒真的有用處，就像永遠都可以從門外偷聽秘密一樣，何必太認真。