周末回家探望母親，她近來愛讀詩詞，不免與我討論得多了起來。說起母親最喜歡的古文人，我想，蘇東坡當在榜單前十吧。

　　母親要我回憶一句蘇東坡的詩詞，第一個蹦到我腦海裏的倒不是那句有名的「高處不勝寒，起舞弄清影」，也不是「大江東去」。而是宋神宗駕崩後高太后稱制，蘇軾被重新起用時寫的那句──「我坐華堂上，不改麋鹿姿」。蘇東坡一直都是一個豁達的人。不受朝廷重用，一貶再貶，那就自娛自樂；既然朝廷重新重用，雖已對宦海沉浮並無希冀，但還是願意端坐「麋鹿姿」。言語中有狂放戲謔，卻也透出了無可奈何。

　　蘇東坡的一生都纏繞在了儒、釋、道中。我和母親討論，關於蘇東坡到底受道家影響更深還是釋家。母親說：「在文學史上大多認為道家。」可我骨子裏希望是釋家更多一些，大概是我對於蘇軾一生的坎坷經歷抱有同情和嘆惋，總希望他能真正找到自己的安身之處。陶淵明有「倚南窗以寄傲，審容膝之易安」之句，蘇東坡便將其軒室名為「容安軒」，自身飄零播遷的命運，願能從此得到稍許歇息—可命運總不會順了他的意。

　　當然，蘇東坡並非「等閒之輩」，且不論命運是否，我想他是一刻得不到消停的，他也不願消停。他雖然對朝廷的政治鬥爭感到失望，卻也難忍住自己「致君堯舜」的心願。因為在意，所以偏偏要強調自己不在意，人不都是這樣的麼。若是世人都能做到像《道德經》裏說的那樣：「大音希聲，大象無形」恐怕世間也就不會有憤慨之說了。

　　母親問起我喜愛的古文人有誰，我說：我喜歡趙孟頫，也喜歡蘇東坡，更喜歡王維。

　　趙孟頫和王維，在我看來有極相像的地方。而在某些程度上，蘇東坡和王維是可以相論的，二人同為時代的大詩人，也同樣篤信佛教。或許是唐朝年代更加久遠的緣故，若是將王維的詩文比作一尊高閣煙雨中的石像，蘇東坡的則更像是放在家中案上的木雕，有着親近和圓滑的可愛，讓我能感受到更多「人世」的層面。蘇東坡喜歡說笑話，而這些笑話的背後往往有更深的意義，只是用說笑表示出來罷了。

　　若要舉例說明，我想蘇東坡在他的《東坡志林》中，有一篇《戲書顏回事》將春秋時的盜蹠同顏回做了詼諧比較的一段文字便可做例。東坡曰：「顏回簞食瓢飲，其為造物者費亦省矣，然且不免於夭折。使回更吃得兩簞食半瓢飲，當更不活得二十九歲？然造物者輒支盜蹠兩日祿料，足為回七十年糧矣，但恐回不要耳。」

　　盜蹠是春秋時期的大盜，無惡不作，而顏回是孔子的入室弟子，亦是大賢人。但顏回只活了二十九歲，而盜蹠卻長壽以善終。《論語》記載顏回的生活是「簞食瓢飲」極為簡樸，蘇東坡便在文中戲說，若是顏回每天吃兩簞食半瓢飲呢，豈不是都活不到二十九歲嗎？而盜蹠的生活奢侈罔極，若是給顏回以盜蹠兩日的祿米，可以吃七十年。如此比較，蘇東坡卻在末尾斷言：只是怕顏回不肯要吧。雖然是「戲書」，其中卻有言外之意，任人揣摩。

　　好人不一定會善終，同樣的，惡人也不見得不會善終。這就好比努力不一定會成功，而不努力也不見得一定不成功，是個看似複雜實則簡單的邏輯問題。人們總是喜歡將自己放在「非黑即白」的位置上，可這個世界上的事物，大多都是模棱兩可的。

　　若是以能否得以善終來權衡顏回與盜蹠，必然是不可比的。而正是這些「不可比」蒙蔽了人們的眼睛，喜歡用外貌金錢或名利功績來衡量另一個人。蘇東坡看得很透，而他帶着似笑非笑的寬恕，沒有點破這層道理，也給人留下了思考的空間。

　　我喜歡蘇東坡的詼諧，這大概是最重要的原因了。而他的詼諧往往是為了寬慰自己，即便如此，他的一喜一悲仍使我為之牽動。因為這是真實的，鮮活的世界。母親對東坡喜愛，大概也是由此而來吧。