我在美國高校讀書、工作超過二十年了。最近一次「茶壺裏的風波」卻再次提醒我在美為師不易，任重道遠。

　　那日下班後突然接到分管學生事務的教務長發來的伊妹兒，說今年來我校教漢語的中國老師X上課有問題，讓我盡快給她打電話。伊妹兒言辭含糊，之前也並未聽到學生抱怨，我難免感到意外。通了電話才知，有學生告狀，說X上課開不雅玩笑，如渲染生詞的「性」含義，還問學生他們是否有男、女朋友等。我解釋：我們正學《約會》一課，涉及此類話題、辭彙很自然。但她認定學生受了困擾，已向分管副校長Y彙報了。

　　Y在校分管「九號令」（Title Ⅸ）事務。這是美國國會一九七二年通過的教育修正法的一部分。一九六四年的民權法只宣布種族、宗教或膚色歧視非法，沒涉及性別。職場雖有反性別歧視的立法，但教育機構禁止性別歧視始於「九號令」。

　　據說美國一半以上的女大學生在校期間會遭到性侵。去年《滾石》雜誌發文指控某名校對輪姦事件置若罔聞，後又因證據不實撤文，引發更多爭議。去年我還出席過所有教授都必須參加的專門培訓。事情鬧到這一步，我頗感匪夷所思。

　　於是又給Y打電話，了解程式，定下時間帶X去校長室「受訓」，我也被要求在場幫助翻譯、解釋。到了那裏，Y很客氣地先問我們是否要喝茶、吃巧克力。接着，大家圍着她辦公室的圓桌坐下，除了我們仨，她還叫來一個秘書專門做筆記。她事先關照我一切以她為主，我就默不作聲，等她開口了。

　　她首先提到，學生反映X常開「帶色」玩笑，還涉及同性戀問題。她覺得可能因為X年齡和學生相差不大，想要通過玩笑讓大家放鬆一下。不過，這類玩笑在美國課堂不合適。X辯解說，課文中學到了有關話題，有時她糾正學生時也會提到發音不好會造成誤解，如「問」和「吻」的聲調之別。她還提到，有學生故意發錯音引大家發笑，並詢問如何應對。

　　Y說，如學生不是故意的，老師可轉移話題，如是故意的，不要跟學生一起笑，以免給他們造成老師鼓勵這種行為的錯覺。學生一再明知故犯的話，就讓學生下課後來找我這個主講老師。

　　至於所謂「故意針對同性戀」，原來是課上分組練習時，X把常坐一起的兩個男生分開，無意中說了句「你們老在一起」。當事人覺得老師是在暗示什麼，產生了不滿。但X說，平時有男生假裝同性戀開玩笑，她並無歧視同性戀的意思。

　　最後Y總結陳詞，說這次面談並非指控X「性騷擾」，只是要她今後上課時言行力求專業，且不要讓反映情況的學生感覺受了打擊報復。她還建議一兩周後我們再次見面，看問題是否解決了。這次會面持續了大約四十分鐘，Y從告知事實、聽取辯解、提供建議、總結陳詞到後續跟進，步步皆有章法。秘書做筆記當然是為了留下筆錄，以免日後說不清。

　　我一直從旁翻譯、幫助溝通，還建議：對來訪的外國學者加強「敏感話題」的培訓十分重要，可以幫他們了解文化差異，避免誤會。後來Y又私下告訴我，那位反映情況的學生在課上不開心，曾想過要退課。我更驚訝了。因為他成績不錯，還說要選中文專業。我猜他最近一次中文考試成績不太好，有點焦慮。也可能是他的電腦專業課業繁重，覺得吃不消了。

　　此事國人可能認為是小題大做。但近年來美國學生因性騷擾事件將高校告上法庭的不少，校方如此重視某種程度上是為避免日後的麻煩官司。但這也給我敲響了警鐘。學生心智不成熟，難免將個人生活中或其他課上的問題帶到我的課上。他們的異常表現有時是發泄，有時掩蓋了其他心理問題。教授無法預知，也很難面面俱到。

　　但是否就該全盤否定「政治正確」語言？不然。為師者任勞任怨是本分。為保護弱勢群體而矯枉過正只是給自己帶來一點不方便，卻能避免許多傷害。當然，具體操作中，及時向有關方面報告異常狀況不失為理性的解決辦法。