圖：宋蘇軾行書《赤壁賦》卷五之五，倒數第二行可見「浮海一粟」
成語「滄海一粟」，現代漢語權威辭書《辭源》解釋：「大海中一粒粟。喻非常渺小。宋蘇軾《經進東坡文集事略》一《前赤壁賦》：『寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟。』」但細繹其義，殊感不妥：滄海不是由粟構成，海水、粟，南轅北轍；海水之浩淼，與粟粒之渺小，無以為比。筆者於二○一三年十一月六日、二十日，在《中國文物報》連載《宋蘇軾書〈赤壁賦〉帖：千古名帖，千年一誤》，以現存台北故宮博物院清宮舊藏宋蘇軾書〈赤壁賦〉帖原件，證明「滄海一粟」係「浮海一粟」之誤。這引起湖北黃岡赤壁景區反彈，以此地於清光緒十八年（一八九二年）刻石《景蘇園帖》為據，力爭「滄海一粟」出蘇軾原意。筆者又撰文，列舉近世著名碑帖學者張伯英批評的「自明以後，刻蘇書者大都不辨真偽」，以及金石學家容庚、當代法書學者啟功、蔡鴻茹，對《景蘇園帖》的指摘，說明此處刻石不足為據。後來又有一位語言學者提出「粟」本是「丹粟」，即細小的丹砂。但是滄海也不是由丹砂構成的，此解過於迂迴穿鑿，蘇軾本人詩文裏本來就有「太倉一米」。近年來筆者又接觸到更多版本資料，顯示「滄海一粟」就是「浮海一粟」，在輾轉傳抄和出版印刷過程中被誤寫。\姜舜源 文／圖
集名家、名篇、名帖於一身
蘇軾（一○三七至一一○一年）是宋代著名文學家、詩人、書法家、畫家。他的散文《赤壁賦》，是千古傳誦的文學名篇。清宮舊藏宋蘇軾書《赤壁賦》帖，為北宋元豐六年（一○八三年）蘇軾親筆書寫，其後流傳過程大致是：在南宋時曾入宰相賈似道府收藏；在明朝曾先後被陸完、文徵明、文彭、項元汴等收藏家收藏；入清後曾被梁清標收藏，至乾隆時歸於宮中，並被乾隆皇帝編入書畫目錄總集《石渠寶笈》初編，現藏台北故宮博物院。
此卷縱高二十四厘米，橫長二百五十八厘米，全篇六百零八字。除文章開篇三十六字在流傳過程中受損，由明朝書法家文徵明模仿蘇軾書體補齊外，其餘六十三行五百七十二字，均為蘇軾手書真跡。古代不少法帖縱高都在二十三、二十四厘米上下，這是漢、晉一尺的長度，也就是「尺牘」的規格。
此卷是我國文學藝術史上罕有的集名家、名篇、名帖於一身的名作。在書法上，它是蘇東坡書法代表作，美術史界對其基本描述是：結字穩密，波碟俊發，豐腴渾厚，老健蒼勁。醞釀深厚而無一點俗氣，賦文工整，圓勁雄放，題識率意，瀟灑秀逸。明代書畫家、書畫理論家董其昌，以「坡公書多偃筆」，為蘇軾書法「一病」。其實「偃筆」是客觀物質條件改變，即「高幾大案」帶來的執筆姿勢的改變形成的。
「高幾大案」造成「偃筆」特點
當代文學家、書畫家、文物鑒賞家啟功和故宮博物院文物專家、書畫家鄭珉中，均對筆者指出，五代（九○七至九六○年）之前，人們席地而坐，寫字時是左手擎着紙卷，頂多是將紙張置於矮幾上，右手提筆寫字。不管是擎着紙卷，還是低頭看着矮幾上的紙張，眼睛與紙卷、紙張之間都是垂直角度，右手執筆遠離紙卷、紙張，無所依憑，完全是上下、四周自由運動，那時沒有後代所謂「懸腕」不懸腕，就好比現在煮粥、燉肉，拿勺子在鍋裏隨意攪動，廚藝上沒有「懸腕」不懸腕之說。宋初起「高幾大案」出現，人們坐着與今天差不多的高椅子，把胳膊放在桌子上趴着寫字，比以前運筆大大地不自由了。作為宋代前期人，書法上又主張「書初無意於佳乃佳爾」（蘇軾《論書》），創作上「我書意造本無法，點畫信手煩推求」（蘇軾《石蒼舒醉墨堂》），蘇軾隨形就勢，就多用「偃筆」了。所謂「偃筆」，就是單鈎卧筆，常常是拇指和食指執筆，肘、腕不大提起，有時使用側鋒，字勢稍扁微側。
「偃筆」帶來的直接效果之一，就是左行的撇畫撇不出去或者是較短。因為肘部貼在案上，寫字時右腕右行、下行均無甚阻礙，漢字也很少左行的長畫，唯獨撇畫為左下長畫，「偃筆」常常就撇不出去。對比王羲之《蘭亭序》帖和蘇軾《赤壁賦》帖，凡是撇畫，前者很撇得開，後者常常撇出較短。而這恰恰也是形成蘇書「聚墨痕」原因之一。
顯示「滄海一粟」之誤
以此《赤壁賦》帖，對照如今通行的蘇軾文集最權威版本││繁體版《經進東坡文集事略》（「文學古籍刊行社」一九五七年七月出版），頗多不同之處。兩者不同及基本情況依次如下：
「裴回」，作「徘徊」，古文同；
「陵」萬頃之茫然，作「凌」萬頃之茫然，古文同；
「憑」虛御風，作「馮」虛御風，通假；
「僊」，作「仙」，異體字；
「余」懷，作「予」懷，音同義同；
渺「浮」海之一粟，作渺「滄」海之一粟；
「贏」虛，作「盈」虛，假借字；
共「食」，作共「適」，假借字；
杯「槃」狼藉，作杯「盤」狼藉，異體字。
以上九處異文，渺「浮」海之一粟，作渺「滄」海之一粟，問題比較大。可能因為繁體字形相近，而在傳抄中易字。「滄海一粟」已成為成語，以訛傳訛近千年。《辭源》認為語出蘇軾《赤壁賦》，《辭源》所本康熙時期所編《佩文韻府》也如此。這就涉及到孰是孰非問題。
錯誤始自《經進東坡文集事略》
蘇軾著作集磨難頗多。蘇軾在世時，有自己編定的《東坡集》、《後集》、《內制集》、《外制集》、《奏議》、《和陶集》，共六種集子刊行，並均在他逝世兩年後的宋徽宗崇寧二年（一一○三年）被下詔禁毀。至宣和五年（一一二三年），人們以為時過境遷，福建等地重新印行《東坡大全集》、《東坡備成集》等，宋徽宗再次下詔禁毀。以後到北宋滅亡的一一二七年，一直被禁止流傳。宋室南渡後，禁忌漸開，但印行還是慎重的。郎曄於宋光宗紹熙二年（一一九二年），揀選蘇軾文章四百多篇，編註成六十卷，同時為之作註，進呈皇上御覽，然後刻書印行，書名《經進東坡文集事略》，卷首有宋孝宗乾道九年（一一七三年）所作「御製文集序」。「經進」是說經過進呈御覽，也就是欽定批准的；「事略」應是保持當初進呈條陳文件的事由題目，表示對御批的文件原封未動。宋代「經進」圖書不少，例如國家圖書館藏文讜註、王儔補註《新刊經進詳注昌黎先生文集》，文讜為此先上《經進詳注昌黎先生文表》。
這是現存較早並權威的蘇軾詩文集刻本。可以說，「滄海一粟」這原則性錯誤，在此權威刻本中已經造成了。後世印行多以此本為祖，上世紀二十年代上海商務印書館推出「四部叢刊」，其中就是影印宋代郎曄註本。清朝康熙詞臣編輯《佩文韻府》時，見不到蘇軾手書《赤壁賦》原件，因為當時此卷尚未進入清宮。而近千年間雖有蘇軾手書在世，但由於無照相術，能見到真跡的僅有極少數人，千年一誤，以訛傳訛。
《宋文鑒》作「浮海一粟」
筆者最新研究收穫是，蘇軾個人詩文集之外，南宋呂祖謙（一一三七至一一八一年）於淳熙六年（一一七九年）編撰並進呈宋孝宗御覽的《皇朝文鑒》（後世稱《宋文鑒》）卷五，錄蘇軾《赤壁賦》，作「渺浮海之一粟」。此書見《中國基本古籍庫》所收「四部叢刊景宋刊本」第四十三頁。結合上文提到的《經進東坡文集事略》卷首宋孝宗「御製文集序」，可見宋孝宗分別在一一七三、一一七九年，批准出版蘇軾詩文專集和有關蘇軾的詩文。
中華書局二○○三年出版的南宋祝穆撰（？至一二五五年）、其子祝洙增訂的《方輿勝覽》，以上海圖書館藏南宋咸淳三年（一二六七年）吳堅、劉震孫刻本為底本，該書卷五十「黃州，黃岡、黃陂、麻城」條第三頁，錄蘇軾《赤壁賦》，也作「渺浮海之一粟」；其餘文字與《經進東坡文集事略》本大同小異。此書見《中華經典古籍庫》。祝穆是朱熹的表親和學生。
紹熙二年（一一九二年）刻本《經進東坡文集事略》，晚淳熙六年（一一七九年）《皇朝文鑒》十三年。推測就在此期間的傳抄過程中，把「浮」誤作「滄」。今天若推測蘇軾本人抄寫《赤壁賦》有「浮」、「滄」兩個版本，想像成分太重。因為「滄海一粟」不通，蘇軾不會犯這樣的錯誤。
而咸淳三年（一二六七年）刻本《方輿勝覽》作「渺浮海之一粟」，顯然是依據《皇朝文鑒》。《方輿勝覽》是類書，《皇朝文鑒》是諸家文集，二者有共同點。祝穆撰、祝洙父子編撰《方輿勝覽》時，錄詩文記序偏多，依據《皇朝文鑒》，更方便一些；當然更不排除他們是經過考訂，擇善而從。
蘇詩有「太倉一米」
「浮海一粟」化用《論語．公冶長》：「子曰：『道不行，乘桴浮於海。』」這是孔子一句牢騷話，「怨而不怒」。桴，剖木而成的獨木舟。蘇軾的「浮海」，就是「乘桴浮於海」，是效法孔夫子，發泄對不容於世的憤懣或者說牢騷。「一粟」形容所乘之「桴」渺小。蘇軾在貶官黃州之前，元豐二年（一○七九年）任湖州太守不滿三月，御史中丞李定、舒亶、何正臣等，在其《湖州謝上表》及其他詩文裏尋章摘句，羅織「文字獄」，以「文字毀謗君相」罪名，將其下獄。他在繫獄一百零三天之間，幾次面臨判死，還是王安石在皇上面前力爭：「安有聖世而殺才士乎？」才救了蘇軾一命。
從文學作品角度看，「滄海一粟」是孤例。對於一位保存了大量詩文作品的文學家來說，一個詞只用過一次不正常。相反，後來「滄海一粟」的意思，蘇軾是用「太倉一米」形容的，而且在寫作《赤壁賦》（一○八二年作）後十五年，紹聖四年（一○九七年）貶到海南島時所作《行瓊儋間肩輿坐睡戲作此數句》：「茫茫太倉中，一米誰雌雄？」語出《莊子．秋水》：「計中國之在海內，不似稊米之在太倉乎！」太倉是國家的糧倉，在那裏一粒米算什麼！近似成語「九牛一毛」。
「浮海一粟」既見於蘇軾作《赤壁賦》之前，也見於作《赤壁賦》之後的其他詩文。之前的如《送頓起》（一○七八年作）：「回頭望彭城，大海浮一粟。」之後的如《六月二十日夜渡海》（一一○○年作）：「空餘魯叟乘桴意，粗識軒轅奏樂聲」。但不論在作《赤壁賦》之前還是之後，就一直不見「滄海一粟」之說。
「浮海」一詞在當時應是常用詞，起碼蘇氏兄弟喜用。如蘇軾的弟弟蘇轍《和子瞻金山》詩：「潮平風靜日浮海，縹緲樓臺轉金碧」。與蘇軾同時代人也有使用「一粟」、但不與「滄海」聯繫的。如北宋李之儀（一○三八至一一一八年）《寄耀州畢九》：「造物於我終何功？寓形宇宙一粟同。」蘇軾的老師歐陽修也用「一粟」形容細微渺小，其《憎蚊詩》：「惟爾於其間，有形才一粟」，暗諷小人，也是用莊子意。
南宋開始出現「滄海一粟」
但到南宋情況開始變化。如南宋紹興年間王洋（一○八七至一一五四年）《寄題永新鄧成之粟庵》，就把粟與江海比較了：「小如一粟大江海，萬形宇內寧非同。」說明當時以《經進東坡文集事略》本為主的蘇軾文集流傳已經較多。元人戴表元《耕寬堂賦》有「滄海一粟，太山毫芒」，大抵受此影響。
元人吾丘衍《閒居錄》：「天竺僧傳公，有蘇子《赤壁》墨本，與今本有數字不同：嗚嗚然，作焉；鬱乎蒼蒼，作蔚；釃酒臨江，作舉酒；渺滄海之一粟，作浮海；盈虛者如彼，作嬴；之所共樂，作共適。字法甚逸，當是初成此作，佳客在座，且誦且書。故心與神變，字隨興會而得。」（清文淵閣四庫全書本，第十一頁。）這是另外的臨摹本，未必是蘇軾真跡，但作「浮海一粟」。
明人刻帖收錄《赤壁賦》的還有萬曆四十二年吳廷《餘清齋帖》，現藏國家圖書館，亦作「浮海一粟」（啟功主編《中國美術分類全集．中國法帖全集》卷十七，第一百九十六頁）。劉正成主編《中國書法全集．三十三．蘇軾一》選取的《赤壁賦》是清內府本，也為「浮海一粟」。這些後世版本，「浮海」、「滄海」互見，莫衷一是。
（作者為中國歷史文化學者、北京市檔案學會副理事長、中國國家博物館研究員）
