《西遊伏妖篇》（簡稱《西遊2》）的確令不少觀眾失望，所以內地票房已漸漸被《功夫瑜伽》追近。周星馳今次犯了什麼錯誤，成為很多專欄作家的題材，論點卻不一定準確，畢竟是「隔行如隔山」。

　　有論者指電影需要人才、資金和制度系統。內地、香港的電影缺乏了制度系統，所以有《西遊2》的出現。論者認為應像美國一樣，各司其職，互相制衡，才可把電影工業化，亦避免了《西遊2》的流弊，其例子是《阿凡達》。問題就在於論者說的例子。

　　導演占士金馬倫的《阿凡達》製作經年，他是製作公司的老闆，基本上是君臨天下，所謂的互相制衡在這項目中沒有出現。導演有時會像暴君和獨裁者，重要的是他的判斷是否正確。占士金馬倫很有遠見，超支多倍的《鐵達尼號》令他成為「世界之王」（電影對白），自始以後，占士金馬倫操刀的電影只有他說了算，從來大師都有這種特權。

　　大導演的特權不止於美國人，李安拍的《比利林恩的中場戰事》（Billy Lynn's Long Halftime Walk）以120FPS規格（每秒120格菲林）拍攝，雖然是史上最高清的電影，但有這種規格的電影院，全球只有五家（美國有兩家、內地兩家、台灣一家）。李安承認投資者有猶豫，只是他堅持才讓他拍攝。若不是李安的話，投資公司便會告訴導演，發行部認為不行，120FPS電影便無從面世。

　　話說回來，徐克及周星馳的電影，都是由他們主宰。兩位大師的力作卻不是在制度系統之下完成。筆者不是否定制度系統的優點，而是在現在「錢不缺」的狀況下，很難提倡，而且制度系統從來都有例外。

　　論者指《西遊2》的演員沒演技，人物沒性格，劇情散亂，筆者都同意。該論者更指出片中的粗俗語言都是舊的，而當中哲理也是看過的。這兩點才是畫龍點睛，簡單的說，就是過了時。創作不佳加上內容過時是致命傷，在「西遊記」的題材來說，可能已拍得太多（因有基本票房保證），難有新意，加上現時觀眾以年輕人為主，但主創人員多已五、六十歲，對時代脈搏的捉摸難免出現誤差。更值得留意的因素是，周星馳用了三年時間搞《西遊降魔篇》，三年後有《美人魚》，而《美人魚》後一年便有《西遊2》，是不是太快了一點？