香港《基本法》和《宣誓及聲明條例》及立法會《議事規則》都寫明，候任議員必須宣誓，才能行使議員職責。上周三，香港青年新政兩位候任議員游蕙禎和梁頌恆，在就職宣誓過程中，用「支那」的發音，讀出「China」。前者更加用粗鄙字眼，讀出「republic」這個詞。此外，兩人都展示了寫有「Hong Kong is Not China」的橫幅，說效忠「香港民族」。這種無視「香港是中國不可分割的一部分」，以及侮辱包括香港人在內的所有中國人的做法，受到社會各界的廣泛譴責。不少有識之士認為，他們已經在當時得到了兩次宣誓的機會，且事後對當時的言行毫無悔意，根本不應該給他們再次宣誓的機會。
立法會絕不是「港獨」舞台
可是，新任立法會主席梁君彥，卻不顧法理和絕大部分香港人的感受，裁決只要他們遞交書面申請，就可以擁有再次宣誓的機會。他還錯誤地把青年新政兩人的情況，與劉小麗和黃定光等並列，稱為宣誓無效。事實上，前者是無法通過宣誓，而不是宣誓過後才被判定無效。將兩者混為一談，實際上等於為游梁二人減輕法律責任。
雖然因法律沒有相關的明文規定，梁君彥確實有這樣做的空間。但如此一來，在這兩個「港獨」分子把莊嚴的立法會宣誓肆意變成一個公然反華辱國和展示「港獨」的舞台之後，竟可以有機會逃避任何懲罰。這顯然已經違反了《基本法》和《宣誓及聲明條例》的立法精神。何況根據基本法規定，議員在立法會會議中的發言不受追究，而且整個立法會會議都在網上直播，全世界都可以看到。
游梁二人在候任議員之時就已經如此肆意妄為，卻不用承擔任何後果，他們若成為正式議員，言行只會更加肆無忌憚，把立法會變成一個鼓吹「港獨」且全球直播的舞台。最關鍵的是，此舉將為立法會立下極壞的先例，後患無窮。使得其他別有用心的人，可以有樣學樣，甚至開發「升級版」。因此，在這個決定上，盡顯梁君彥的判斷力和政治承擔令人失望。
有鑒於此，政府當機立斷，律政司提出司法覆核，阻止這兩個議員宣誓。可是法官雖然接納了這個請求，卻把司法覆核推遲到11月，而且還拒絕頒緊急禁制令。
政府申請司法覆核，合理合法，在立法會主席「不作為」的情況下，是無可奈何中的最佳選擇。有人認為，這是「行政干預立法」，影響「三權分立」。這些說法全部都似是而非。
第一，香港不是三權分立。特首的憲制地位和行政主導來源於基本法，而《基本法》是由全國人大制定的。所以，立法會並沒有類似美國國會制衡總統那樣的憲制能力。
第二，《基本法》規定，特首「負責執行本法和依照本法適用於香港特別行政區的其他法律」。這包括《宣誓及聲明條例》。特首和律政司有責任和權利，對不符合法律的任何事件啟動司法程序。
第三，嚴格說來，由於此二人沒有完成宣誓，還不是議員，所以申請司法覆核更不能說影響立法會。
第四，所謂三權分立，是指司法、立法和行政的權力互相制約，而不是說具體一個議員可有免罪之身。即使成為議員，如果議員違法受到檢控，比如犯有刑事罪行，判處監禁一個月以上，就可剝奪議員資格，這當然不能稱為「司法干涉立法」。
第五，雖然《基本法》規定，香港特別行政區立法會議員在立法會的會議上發言，不受法律追究。但由於兩人還不是議員，涉及的是宣誓，而不是會議發言，並沒有豁免權。
第六，政府不是採取直接命令的方式，而是採取司法覆核的方式，由法院作出判決，這更不能形容為「行政干涉立法」。而是體現了法律至上的法治精神。事實上，任何一個公民都可以提起這種司法覆核，只不過這次是政府主動辦事而已。
因此，政府主動提司法覆核正是維護香港法治，維護香港尊嚴的正義之舉。然而，由於香港的實際情況，司法覆核未必能如願。但是，還有全國人大常委釋法這個途徑。
人大釋法已有充分民意
《基本法》第一百零四條規定：「香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區。」
可見，「就職時必須依法宣誓」是一個必須的程序。「就職時」三字已經說明，依法宣誓是就職的必須條件，沒有宣誓之前就不能視為已經就職。那麼何為「依法宣誓」呢？這就有很大的空間供全國人大釋法。比如說，規定宣誓必須真誠，必須「一字不改」。當然最重要的是規定，宣誓機會只能有一次，就是在就職典禮上的那次。同時也可以一併解釋何為「效忠基本法」，杜絕一些人肆意把主張「港獨」等同於「不同意基本法的一些條文」。
有人擔心，全國人大釋法會損害香港司法獨立性，其實不然。「港獨」妨礙香港的繁榮穩定，扭曲中央和香港的關係，也阻撓香港的民主進程，是香港社會的癌細胞。如果不阻止，將必定助長其向關鍵部位擴散。滿嘴歪理的青年新政倒是有句話說對了，「香港人也輸不起這場官司」。確實，如果這場官司被「港獨」分子贏了，那將是「影響香港幾十年的判決」。現在，香港群情洶湧，要求立即褫奪這兩人議員資格的呼聲極高，人心所向，全國人大釋法已經擁有充分的民意支持。 資深評論員
