身為香港資深法律學者、基本法委員會委員陳弘毅昨日指出，人大常委會就實行「一地兩檢」作出的決定是經過深思熟慮，並非為了實行「一地兩檢」而隨意作出的決定。他指出，中央不接納用基本法第20條實行，是因為中央認為香港的出入境管制本身，就是高度自治範圍內，香港可自行決定是否與廣東簽合作安排及本地立法，不需要額外授權。

　　但向以反對派法律學者自居的港大法律學院首席講師張達明揚言，「一地兩檢」安排是「項莊舞劍」，真正目的是要閹割香港法院違憲審查權雲雲。

　　張達明的論點與陳弘毅南轅北轍，試圖將矛頭轉移到中央，扭曲人大常委會的原意。所謂「閹割論」，是玩偷天換日概念。

　　香港各級法院按照法律判案，本身就包含了法官對法律條文的理解，但下級法院若對法律理解有誤差，上級法院透過程序予以糾正，在香港的最終程序是終審法院。一旦終審法院對法律解釋有誤，包括對基本法解釋有誤。按基本法規定，全國人大有最終解釋權，這機制自回歸以來從沒改變。何來「閹割香港法院違憲審查權」？

　　憲法是母法，基本法是子法，如此清晰的關係，有些人總是刻意視而不見，充耳不聞。張達明提出的所謂「閹割論」，反指中央「項莊舞劍」，實質是反對派在「一地兩檢」問題上「項莊舞劍」，試圖利用「一地兩檢」爭拗，閹割《中華人民共和國憲法》與基本法之間的聯繫、閹割全國人大對基本法的最終解釋權，將香港法院的權力無限放大，凌駕於全國人大。

　　蔡樹文