最近一周，三位特首候選人共同參加了三場論壇：一場由新聞界組織；一場由教協組織，教育界與高等教育界人士參加；另一場是七家電子傳媒聯合舉辦的辯論。除了最後一場外都不設候選人相互質詢環節。
需要指出，前兩場論壇，特別是教協論壇的主要參加者都是「泛民」支持者。教育界選委全部提名曾俊華，高等教育界選委也全部支持曾俊華或胡國興。按照曾俊華陣營將民主思路論壇指責為「林鄭主場」的思維，則這兩個論壇無疑都是曾俊華的主場。在首次三人同台的教協論壇上，雖然沒有相互辯論與質詢環節，但答題目有先後順序，後答問題者能夠回應甚至反駁先答題目者，先答者卻不能反駁。所以實際上對先答者非常不公平。雖然三人交錯答題順序，但巧合的是，「難題」都是林鄭月娥先回答。
三個論壇的表現，都反映出曾俊華在以下幾個方面的嚴重不足。
空有口號缺乏思考
首先，空有口號，缺乏真正的思考。在新聞界論壇上，對新聞界關心的檔案法和資訊自由法立法，曾俊華毫無準備，卻推搪「政綱有寫過」，抱怨提問者不仔細閱讀。最後新聞系學生現場「打臉」，指出其政綱根本沒有提，他才辯解：「政綱本來有200多頁，現在壓縮到75頁，寫不下了。」但沒有人看過他所謂200頁的政綱。曾俊華顯然對自己75頁的政綱也不熟悉，否則何以連政綱有無提過都不知道呢？
三人同台的教育界論壇，三人回答的題目一樣，更能比較候選人對政策的熟悉程度。林鄭與曾俊華高下立見。比如兒童特殊服務的問題、幼兒教育問題、如何穩定教師隊伍等問題，曾俊華只能說這些問題很重要，需要詳細諮詢雲雲；林鄭卻能說出在政策上需要怎樣改變，並能從自己的經歷和政綱中，說明自己已如何規劃，如何能夠完成任務。可見，曾俊華對教育問題，最多還只停留在「知其然」的程度，卻非「知其所以然」，更缺乏解決問題的思考，因此只能一切推給諮詢。在七大電子傳媒辯論會上也有如此問題，就連他專長的財經方面，在兩級稅制問題上都不能佔上風。
表面上看是曾俊華「不熟書」，實際上反映出他並沒真正關注過這些問題。可以說，林鄭是一個有準備的候選人，而曾俊華有的最多只是一些口號而已。兩相比較，何人更能順利開展改革工作，不言而喻。
其次，迷信網絡造勢，不實際接觸群眾。在記者論壇上，新聞界質疑他當政時，寧願博客介紹政策，而不願多見記者。他使出「語言偽術」，說自己平時和記者接觸頗多。主持繼續追問，才不得不承諾，以前接受記者專訪太少，以後要增加。在辯論會上，林鄭一針見血地指出，自己在過去四年半，經常落區，但曾俊華就只喜歡在辦公室做「鍵盤戰士」，直到開始競選工程才落區上演「親民騷」，曾俊華無言以對。
曾俊華在競選中又着意專攻使用網絡較多的年輕人。但他過於迷信網上的所謂「民情」，對網上民意認識有很大的局限性。殊不知，「網絡民意」一來可以刷屏造假，二來也只不過是極少部分狂熱網民的「民意」，根本不是什麼「主流民意」。
他對「網上民意」的錯誤認識，還體現在無原則地為網絡欺凌辯護上，把不堪入目的謾罵，說成是「網民的真心表達意見，需要尊重」，令人側目。
重要問題上推卸責任
再次，團隊意識不足，在重要問題上推卸責任。在教育論壇上，眾人被問到尖銳的政改問題。林鄭首先回答，自己經歷過政改，知道問題複雜性在哪裏，也對因此造成的社會裂痕深有體會，於是只能承諾先營造合適的氛圍。後回答的曾俊華卻立即攻擊林鄭「因為衰過一次」，所以不願意再「衰多一次」，而自己提出在「沒有前設的諮詢」下重啟政改，人大8．31決定卻被拋在腦後。可是，政改雖然是以林鄭為首的工作組主導，但在當時是整個政府的重中之重。但曾俊華當時卻少有發聲，除了搭過花車巡遊呼籲支持政改，基本只是袖手旁觀。在「佔中」期間，也在一旁「食花生」。現在更把政改不成功完全視為林鄭的錯誤。
在辯論會上，曾俊華認為「港獨反映香港領導層的不濟」，再次在重要問題上，把自己的責任撇除在外。林鄭不得不指出：「我們做過司長，都是管治團隊的一員，要共同反思。」此外，在橫州事件上，他身為土地督導委員會主席，卻對胡官的指責一問三不知，通通說成與自己沒有關係。
最後也是最重要的，曾俊華對政改問題認識嚴重錯誤。他提出所謂「沒有前設的諮詢」，既不合法，又無必要。人大8．31決定，並非無足輕重。在香港政府基本法網站上，它（文件二十三）與基本法附件並列，作為基本法的補充性文件，有着與基本法附件等效的效力。任何政改方案都不能違反基本法和8．31決定。在2014年政改諮詢中，林鄭一再強調要遵守基本法，「泛民」尚且推出「公民提名不可或缺」的方案。「沒有前設的諮詢」會得出什麼結果可想而知。
曾俊華聲稱只要把港人意見如實反映給中央，中央就會妥善處理。這其實就是鼓吹不合法的方案，以假「民意」去挾持中央，企圖令中央處於某種尷尬的境地而同意不合法的方案。基本法第四十八條第二款規定，特首「負責執行本法和依照本法適用於香港特別行政區的其他法律」。因此，特首有責任主動否定明顯不符合基本法與人大8．31決定的方案，而不是把球推給中央。如果曾俊華連這點都不清楚，很難寄望他能準確地執行基本法。
資深評論員
