日前，七名警員在香港區域法院被裁定，「佔中」期間因為「襲擊致造成身體傷害」被判入獄兩年。判決下來，引發香港極大爭議，那些非法「佔中」者奔走相告，而絕大部分市民卻憂心忡忡，更有市民自發集會，聲援被判刑警員，呼籲上訴甚至呼籲特首特赦。

　　事實上，市民不是簡單的反對法院判決，普遍看法是，七名警員打人當然不合法，但是法院似乎判決太重。入獄兩年，七人不僅要受牢獄之災，也會因此失去工作，失去長俸。更重要的是，他們是在執行十分艱難的反「佔中」公務而「中招」。在香港複雜的政治環境下，孤立地處理七名警員打人，無論從法、理、情上都有可商榷的地方。

　　「雙重標準」不能被接受

　　首先從法律角度看，有人為法官辯護說，法官是完全按照法律條文、按照判例在判案，這是香港法治的體現。不過，很多人對此並不認同。他們的直觀感受和現實狀況是，香港法庭在判決「佔中」乃至去年旺角暴亂的違法事件上，多有偏頗，對襲警者或暴亂者的處置力度遠遠不夠，導致「佔中」者普遍獲輕判，而警員卻鋃鐺入獄，法律的公正難以體現，判決的雙重標準是不能被接受的。

　　如果我們將自二○一四年「佔中」以來的相關判決放在一起來評判，很難不得出判決有傾向性的結論。就以導致「七警案」的始作俑者曾健超來說，當天他以有味液體淋潑警員，對警員從人格上進行侮辱，法庭裁決其一項襲警及兩項拒捕罪名成立，但曾健超僅被輕判五周監禁。七十九天「佔中」的重要角色、衝擊政府廣場的黃之鋒、羅冠聰和周永康也均被輕判。黃之鋒及周永康被判「參與非法集會」罪，羅冠聰被判「煽惑他人參與非法集會」罪，不過法官認為此案「與其他刑事案件不同」，他們犯罪是因為「出於良好的動機」，並且把這幾人衝擊政府廣場的行為稱之為「表達自己訴求」，因此最終判決他們接受社會服務令。去年旺角暴亂的違法者，法庭也相當寬容。一名用磚頭擲警員、導致警員膝蓋受傷的青年，其控罪與今次七名警員相同，都是「襲擊致造成身體傷害」，但最終只判十八個月感化，包括一年住院式更生，根本毋須坐監。

　　「警察抓人、法官放人」已經成為這兩年香港市民的巨大疑問。法官是更注重社會大眾利益，注重維護香港社會的和諧平穩、打擊違法犯罪者呢，還是更願意保護違法者的「人權」，這些判例不言而喻了。

　　二○一四年「佔中」雖然過去兩年，但相信大家記憶猶新。違法者用棍棒、雨傘、磚頭等對抗執法的警員，虎視眈眈，兇相畢露。當時，警員送飯要被他們檢查，執法的警員要遭受「黑警」等各種穢語的辱罵，不少警員身心交瘁，甚至尊嚴受損。雖然這不能作為警員打人的理由，但執法者被重判入獄，受到影響的是警隊的執法權威，打擊的是整個警察隊伍的士氣。香港之所以是世界上最安全的地方之一，正是因為警察的巨大付出。市民當然不願意看到警員過度執法，但是，他們更注意到，香港這幾年複雜的政治環境導致警員執法權威不足，畏手畏腳，被反對派「繳了械」。戴着鐐銬跳舞怎麼也不能跳出美妙的舞蹈。警察被束住了手腳，怎麼說也是香港社會的危險，是守法市民的危險。如果不健忘的話，大家一定還記得去年旺角暴亂，暴徒拿着磚頭追打警員的畫面。

　　判決公正性令人質疑

　　有人說，市民對此次七名警員被判刑的強烈抵觸是因為市民「情緒化」。但是我們要思考，為什麼多數市民都「情緒化」呢？他們難道不是擔憂嗎？當一個判決令社會大眾普遍感到不滿意時，我們何以相信這個判決的公正性？法治是香港社會穩定的基礎，當市民感到法治的基石可能動搖時，市民的感受一定是「情緒化」的。同時，市民不會把對七警判決一事簡單孤立地看待，市民關注案件發生的整個社會大背景，關注「佔中」對香港社會和市民的整體傷害。任何判決都脫離不開，也不應該脫離當時當地的大環境，就如蘇格拉底審判不會出現在今天的法治環境下一樣。

　　此次「七警案」判決是「佔中」後對香港法治的又一次傷害，更傷害了香港守法市民，對香港社會可能產生深遠影響。雖然我不太認同「法官治港」這樣比較極端的說法，但香港法官判案對香港社會的負面影響已經不是第一次。十多年前莊豐源案導致的「雙非」社會問題和兩地關係的撕裂迄今未能修補。市民的憂心並非沒有道理。大家關注：這樣的問題香港社會可有解？

福建省政協常委，中華海外聯誼會理事