「一國兩制」底下，香港特區除外交國防外，其他政策由特區政府負責。但是，香港不像內地省市，國際化程度極高，「一國兩制」又賦予香港許多特殊政策，例如獨立的關稅區、獨立的貨幣和貨幣政策等。香港不可能沒有本身的對外政策、對外關係，只是不涉外交國防，而是集中於經濟、貿易、金融，以及教育、醫療、環保和社會、文化、民生的各個方面。

　　以香港這樣一個開放的自由港和「國際城市」，實際上沒有絕對的內政。例如教育，屬本地制度，卻有一個外國政府承認香港教育資歷與否的大問題，涉及港人在外升學就業。也有香港是否承認海外的教育資歷問題，能否容許海外人士在港升學、就業。如果像少數年輕港人所主張，把大學學位優先留給港人，大學對海外居民（包括內地居民）收全費，政府不予補貼，後果會是外國以及內地會否實行同樣的對應措施，使港人往外國及內地升學時，要支付更高的學費和受與當地人不同的待遇。所謂「港人自主」、「港人決定」，不過是部分港人自主、決定，卻由其他港人承受後果。即使教育方面，香港也不可能閉關自守，斷絕海外關係。

　　至於醫療，服務在香港產生，治療的知識、技術、設備、藥物，乃至流感疫症的信息傳遞，香港也不可能關着門自給自足。部分港人主張對外地居民的公營醫療服務徵收高於本地居民的費用。同樣地，外國乃至內地也可以對港人在當地使用醫療服務徵收高昂的費用。國際社會已是互聯相通，相互的關係也是對等的待遇。除非香港人不出門，也不與外面社會有任何聯繫、交流，一如魯賓遜漂流記那樣。否則，作為國際社會的一員，香港怎可以採取本地保護主義呢？服務方面還算小事，貿易、資金往來卻是香港經濟的支柱。背後是香港的國際互惠互流的關係，不是保護主義。

　　有意參選特首的某些人士及其背後的支持機構與人士，是否懂得以上問題的重要？但是為什麼他們的政綱卻不見這一條主張呢？香港若減除了這些，還會剩下什麼呢？是英國殖民主義製造出來的歷史神話─香港是一條小漁村（事實上，英國殖民者來港之前，內地與香港本為一體），抑或是香港可以靠上萬億元的儲備來坐吃山崩？

　　當然，參選人的政綱都無意破壞香港現有的區域關係、與內地的關係。但若政綱不談怎樣推動香港的國際化發展，與內地的合作交流，在現今國際市場上競爭劇烈、非進則退的形勢下，香港各個方面恐怕將會倒退。這個曾經是借來的地方，還能夠把人才留下，或吸引新的人才進來嗎？今天，年輕人說找不到前途與希望，不是政府不派錢給他們自置樓宇，而是香港經濟、社會、文化在過去二三十年表面繁榮下的倒退，發展機會減少。參選人的政綱不說怎樣復興香港，只談怎樣花錢，及意識形態的政治爭拗，香港能否從現時的困境中掙脫出來，重走發展之途？

　　或許為了爭取選票，爭取民意，某些參選人要說關鍵少數的話。關鍵少數是「泛民」的少數票，及反對派媒體製造出來的輿論。說了他們的話，當選後，假若不依他們的主張行事，他們會在政治上罷休嗎？如果是那樣，過去時期的矛盾，「佔中」一類的「反中反共」要求，一定會繼續下去。香港難道要為了與他們和解而失掉治權嗎？ 　　珠海學院一帶一路研究所所長