兩年多前發生的違法「佔中」騷亂中，七名警員被指涉嫌毆打當時的公民黨成員曾健超，法官杜大偉裁定「有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」罪名不成立，但七人「襲擊致造成身體傷害」罪罪成，其中警員陳少丹另被控一項「普通襲擊」罪亦告罪成。

　　本來，警權和人權大都處於對立，對警權的嚴加限制，向來會被普通市民支持，但昨日判決結果一出，卻令人感到心情異常沉重，甚至令一些市民當場嘩然，認為判決無法彰顯公義。事實上，這是一個不公平的裁決，是無視社會現實的裁決，甚至可以說是充滿政治偏見的裁決。

　　「佔中」性質未獲充分考慮

　　當然，法官判決自有其「理據」，然而法官似乎只看見警察打人，卻對被打的前因視而不見，也沒有對打人的性質和暴力程度多加考慮，判決給人的印象似乎是：這是「罪惡警員」襲擊「善良市民」的案件。

　　老實說，警方執法絕不是請客吃飯，也不像法官審案高高在上，對着貌似溫馴的被告嚴辭訓斥，尤其是面對暴力騷動，警方執法無可避免要採用一定的暴力。就是在高唱民主人權的美國，我們也可以見到美國警察面對違法者的兇神惡煞，胡椒噴霧、警棍、高壓水槍、餓虎擒羊式的撲殺無所不用其極，面對頑固不冥的人，他們更是毫不手軟。總而言之，就是以制服為目的。美國警察和香港警察對比，前者好比猛虎出閘，後者不過是聲厲內荏而已。

　　在「佔中」這一香港前所未見的超大規模違法行動中，當時所謂受害者曾健超態度極為囂張，先是用不知名液體潑向警員，被捕時仍作出強烈反抗。常言道，佛都有火，警員也是人，對這種有辱人格的挑釁產生反應也是人之常情，他們以一定的武力制止曾的激動情緒是應該可以理解的。至於他們所使用的武力是否在可以容忍的範圍內，這才是真正的重點。

　　事實上，曾健超已經因襲警與拒捕而判處入獄五星期，裁判官直指曾健超是出於敵意，明知在花槽下方有大批警員，卻故意淋潑液體以弄濕他們。而曾健超的驗傷結果並沒有受到嚴重傷害，可見警員使用武力有足夠的理由，而非無緣無故的襲擊，警員所使用的武力也沒有太過分。

　　我們經常可以在新聞中看到，小偷入屋行竊被屋主誤傷，非禮強姦者被憤怒的群眾痛毆，在美國更經常有人因不聽從警員的指令而被槍殺，這些行為一般都被視作合法或甚少被定罪，因為被傷者本身違法在先，其受傷屬咎由自取，換句俗話來說就是「不作死就不會死」。

　　曾健超在眾目睽睽之下公開辱警，破壞公共秩序，本來就應嚴懲，但結果他卻成了受害者，奉命執法的警員反而要受到嚴懲。曾健超多次違法，辱警拒捕，不過只換來入獄五周，負責拘捕他的七名警員不過使用了稍有爭議的武力，便招致前程盡毀，七個美好的家庭無辜受累。試問公道何在，天理何存？

　　重懲警方市民有憂慮

　　「佔中」事件如果換作是在美國，已經可以定性為騷亂甚至是暴亂，類似曾健超事件的小花絮根本不會有人理會，警員在面對如此超常規的違法事件中，需要承受巨大的壓力，這一客觀事實理應在判決中得到體現。再說，立法議員為保障他們的言論自由，在立法會內可以享有免責權；軍隊在戰爭時期誤傷平民也可以免責，為什麼警察在執行職務時不能對自己的行動有一定程度的免責呢？香港警察的良好修養和克制力是世界聞名的，若非受到極度的挑釁和刺激，他們也不會隨便發火，若動輒得咎，小題大做，挑釁者小懲，執法者重罰，就算是平時對警權極為敏感的小市民也會看不過眼。

　　最可怕的是，如果這裁決成立，警察的士氣必然大受打擊，今後誰還會盡全力去履行自己的職責呢？面對如洪水猛獸般的衝擊，要警察奮不顧身難，要他們隔岸觀火易。若沒有警察全力維護社會治安，香港難免會變成混亂之地、暴力之都，就算司法獨立受到保證，難道高高在上的法官還可以安坐在他們的裁判席上嗎？

　　維持法治是必須的，正視社會現實也是必須的。警察有錯、有濫權之處必須追究問責，但不能矯枉過正，讓好人受屈，讓壞人囂張。以今日香港的現狀，必需要一支高士氣的警察隊伍維持香港社會的安定，這也是法治能否得到伸張的基礎。若為了小部分激進人士的權益，打擊了警察士氣，束縳警察執法權力，最終只會令法治本身受到損害。

　　資深評論員