港深河套協議簽訂，落馬洲河套地區的業權、開發權和管理權等問題也得到清晰界定，無需繼續爭議。接下來當局應立即策動創新及科技園的開發建設。

　　關於87公頃的河套地區到底需要如何發展，在1997年深圳河「裁彎拉直」形成河套地區開始已經有人評論。一種意見是官方加媒體炮製的「再工業化」，甚至還成為了施政報告，在媒體上宣傳。這個觀點除了可笑之外，還有誤導嫌疑。香港發展工業不具比較優勢：包括過去、現在和未來。

　　「四個一批」明確目標

　　第一，世界上沒有哪個發達國家和地區是靠製造業支撐的。第二，製造業對香港經濟的貢獻，在歷史上最高峰也僅佔GDP的13%左右。第三，香港製造業從一開始就依靠內地特別是珠三角的OED工廠協作。第四，香港現在寸土寸金，工業佔地面積大，不符合集約化原則。第五，香港是否再工業化與香港勞動力就業已經關係不大。一是香港的失業率一直很低，不存在依靠提供製造業崗位解決就業問題；二是現在連內地的製造業都廣泛採用自動生產，工業對就業消化力減弱；三是香港高等教育入學率的提升，弱化青年人從事製造業的動機和意志。

　　另一種意見是民間專業和非專業人士的「畫大餅」。諸如跨境商貿城、世界一流大學、世界一流醫院、世界一流寺廟、世界一流博物館、世界一流圖書館等，想像力豐富。然而，87公頃土地面積並不大，產業定位一定要具備「帶動性、集約性、環保性、高端性」。因此，河套地區的「創新科技」定位要堅定。

　　創新科技涉及細分領域較廣，河套地區發展什麼領域為好？創科局署理局長鍾偉強稱，河套園區主要發展四大領域：機械人技術、生物醫藥、智慧城市及金融科技。這值得商酌。一是概念不清晰，何謂智慧城市？智慧城市概念明顯就是一個系統創新工程，並不是一個科技發展領域。何謂金融科技？是發展金融後台技術？還是支撐科技的金融工程？是「金融+科技」還是「科技+金融」？作為產業定位，這些都是需要釐清的。二是定位不科學，創新及科技局自2015年底成立以來，是否組織過全港科研機構優勢學科及科研成果的摸底和大數據分析？如果沒有的話，機械人技術和生物醫藥的產業定位支撐理由從何而來？

　　因此，創新及科技園的定位在沒有對香港科研情況和市場需求的充分了解基礎上，沒必要「畫地為牢」。

　　一是「四個一批」的目標要明確。吸引一批像深圳騰訊、華為、大疆等大型科創企業在園區設立研發中心和大數據中心；帶動一批國際性科創企業在園區設立中國區研發總部；孵化一批細分市場型的新興中小型科創公司；衍生一批圍繞科技創新的高端生產性服務企業。

　　二是沒必要人為縮窄產業領域。科技產業本身就具有佔地面積不大，污染程度低的天然優勢。因此，創科園一開始對進入園區的科技及相關企業可以「來者不拒」，做大數量。然後「評級甄選」，提升品質。三是對香港科研機構進行排查摸底。由創新及科技局牽頭組織力量，對香港八所高校及相關科研單位進行「香港科研力量和科研成果資料庫」建設，引導本地強勢學科在園區設立研究院／所。同時，對香港八所高校的理工類專業財政傾斜投入和加強科研成果轉化評估。四是充分掌握市場對科技的需求點。由科技園公司牽頭對香港本土和內地消費市場需求進行調研，如參加深圳高交會等高新科技展覽，再把市場需求與科學研究對接。

　　加快協調開發速度

　　科技園公司行政總裁黃克強表示，新園區第一座大廈落成會在七年後。如此的開發進度不僅錯失大量科技成果轉化機會，還可能面臨兩屆特首的政策銜接問題。

　　環保方面，河套地區本是沖積平原，因此不存在環保阻力，當局也達成園區內樓高不超過12層，以保障周邊視野和對流的共識。立法會方面，涉及開發撥款時如需協調立法會成員達成共識的，應加快協調速度和加大商議頻率；另一方面通過其他管道募集資金，直接投入到園區，啟動土地平整工程。

　　開發管制方面，香港之前開發較大型土地作發展，一般要進行規劃和工程研究，加上城市規劃程式中的變更土地用途等其他法定程式，整個過程動則需時11至14年，這無疑是「作繭自縛」。反觀一河之隔的前海，經常往返深圳灣的港人無不驚嘆其「一天一個樣子」。前海自貿試驗區是內地城市開發的一個縮影。其成功經驗就是：「排除萬難，埋頭苦幹，集中一切力量，動用一切資源。」「深圳速度」讓深圳抓住了香港產業轉移的機會、抓住了商貿轉移的機會、抓住了科技創新發展的機會，按照前海目前的建設進度，又將牢牢抓住現代服務業的發展機會。若果香港還被自設的條條框框限制，即便是地理位置得天獨厚的河套地區，也將隨世易時移而優勢全消。

　　很多內行人都一致認為：一直以來，由於內耗和不作為，香港已經錯失了很多大好發展機遇，前兩次科技發展浪潮的機會都白白錯失。這次港深河套地區對重新拓展香港科創產業，謀求新的經濟增長點提供了良好的平台。新一屆政府班子應排除萬難，全力加快河套地區的開發速度。

　　中山大學自貿區綜合研究院經濟學博士後、中山大學粵港澳發展研究院研究員