文|楊莉珊

　　新一屆立法會選舉，建制派陣營面對種種不利因素，在極其嚴峻的形勢下取得佳績，這使立法會總體格局仍然是建制派主導。反對派自稱「大勝」，建制派「大敗」，並揣測、猜想、造謠「中央不滿意」、「北京要怪責」，甚至顛倒黑白稱，「港獨」勢力之所以在立法會選舉中迅速膨脹，是因為梁振英是「港獨之父」，加上今屆選舉特區政府推出「反港獨」的「確認書」，導致立法會選舉「港獨」聲勢大漲、氣勢更盛雲雲。反對派罔顧事實，是企圖歪曲選舉結果為自己造勢，為「港獨」張目，藉以打擊建制派士氣和打擊行政長官梁振英領導的特區政府。

　　事實不容歪曲。第一，立法會整體格局未變，仍由建制派主導；第二，反「港獨」成為立法會選舉的鮮明主題，特別是老牌「港獨」勢力「熱普城」，遭到崩盤式失敗，說明「港獨」氣勢不是更盛而是遭到嚴重打擊；第三，傳統反對派被激進「本土派」鎅走選票和席位，傳統反對派急劇碎片化和走向式微，而激進「本土派」既缺政治經驗又匱乏政績，因此，走向式微的傳統反對派，加上頭重腳輕、根底淺的激進「本土派」，根本無法主導議會。建制派在立法會佔據主導地位，也義不容辭地擔負起主導立法會的重任，在立法會遏制「港獨」和「拉布」，維護港人根本福祉。　

　　反對派自稱「大勝」，建制派「大敗」，根本站不住腳，因為得票率的政治基本盤與2012年相比並沒有變化。九七之後，立法會選舉有所謂「六四黃金比例」，建制派和反對派得票份額有起有跌，但大致上都圍繞「六四黃金比例」。例如：1998年：建制派38%，反對派62%；2000年：建制派43%，反對派57%；2004年：建制派40%，反對派60%；2008年，建制派41%，反對派59%。至2012年，反對派得票率終於跌破「六四黃金比例」，只拿到55%選票，建制派得票率上升到45%。

　　雖然新一屆整體投票率大升至58%，升了5個百分點，投票人數多了40萬，但埋單計數，所增的40萬人和5個百分點的成分，都和上屆的劃分同步上升。違法「佔中」運動後，支持不同陣營的人都會在選舉時踴躍出來投票，所以今次破紀錄的投票率，新增投票人數，反對派沒有佔便宜，選舉結果，立法會總體格局仍然是由愛國愛港力量主導。

　　今屆選舉，建制派雖然在地區直選和功能組別比上屆共失去兩席，但這是在上屆大勝的基礎上出現的微小調整，反對派自稱「大勝」，是罔顧2012年以來，建制派已經主導立法會的事實。

　　至於反對派顛倒黑白稱，「港獨」勢力在立法會選舉中聲勢大漲、氣勢更盛雲雲，更加站不住腳。事實是，今屆選舉特區政府推出「反港獨」的「確認書」，令反「港獨」成為立法會選舉的鮮明主題，在多個地區直選論壇上，大部分候選人立場堅定反對「港獨」，一些形形色色的「暗獨」或「軟獨」候選人，則閃縮支吾、理屈詞窮。即使多名成功入局的分離派候選人，也心知肚明「港獨」是「票房毒藥」，在論壇中紛紛「變臉」，聲稱香港在現階段無條件獨立、自己只是支持「自決」，甚或以香港市民為「擋箭牌」，惺惺作態稱「獨立」與否交由港人決定雲雲。特別是老牌而且頑固的「港獨」巢穴「熱普城」，參選五人卻四人落敗，遭到崩盤式失敗。可見，選舉過程中「港獨」氣焰遭到嚴重打擊。　

　　反對派固然在數字上增加了兩個議席，但政治基本盤並沒有變化。激進「本土」派只是從傳統反對派政黨「鎅走」大量選票，傳統反對派議席被挖，元氣大傷。反對派傳統政黨碎片化趨向嚴重，加劇走向式微。民協及去年區選中春風得意的「新民主同盟」在議會內被「滅黨」，工黨、「人民力量」、街工、社民連、「熱血公民」都淪為「一人黨」。

　　靠「雷動計劃」進入立會的激進「本土派」，學識淺薄，理論貧乏，沒有從政經驗和政績，他們之所以能當選，靠的是年輕人的「新鮮感」，尤其是一大批「首投族」的「嘗鮮」，但這都是無法真正令選民長久支持和期待的。

　　激進「本土派」人士若以為可以靠極端與激進的言行「出位」、嘩眾取寵，將重蹈激進反對派的覆轍。如四年前激進反對派范國威靠激進「本土」口號上位，結果毫無政績，此番以低票落敗，難逃被選民遺棄命運。激進「本土派」人士若想靠激進行動爭取支持，難免曇花一現，最終遭選民淘汰。

　　建制派既然在立法會佔據主導地位，就理所當然地擔負起主導立法會的重任，理所當然在立法會遏制「港獨」和「拉布」，切實維護香港繁榮穩定，切實維護國家主權，安全和發展利益。建制派主導立法會，要力爭出任新任立法會主席以及內務委員會主席、財務委員會主席等重要職位。由於建制派在立法會佔據主導地位，建制派出任上述重要職位的機會極高，這對未來四年議會重上軌道，意義重大。

　　作者為九龍東區各界聯會常務副會長　北京市政協常委