工聯會王國興出選超級區議會，差了一萬多票而落敗，支持者都感到可惜。本來，建制力量的總票數不及對手，原來的設想也是坐二望三，現在爭取到兩個超級議會議席，也是合理的戰果。不過，總結這個超級區議會戰役，對未來做好工作，會有好處。

　　超級區議會的選舉，王國興已盡全力，結果落敗了。選前的推測，民建聯周浩鼎的當選機會略為差一些。王國興有機會出線。結果重複了2012年劉江華下馬的一幕，王國興成為了第二個劉江華。2012年，人人都以為劉江華夠票了，李慧琼的機會差一些，結果很多選民自動配票，把選票投給了李慧琼。結果，劉江華落選。

　　這次王國興落選，所得的票數比2012年的陳婉嫻少了一萬三千張。在投票率推高的情況下，理論上，超級區議會的選票應該增加五個百分點。但是這種情況沒有出現在王國興的身上。

　　分析其原因，是這一屆建制派參選的名單不同了，中間溫和派參選的名單也增加了。所以不能簡單地和2012年的情況相類比。大家都可以清楚地看到，分區直選的田北辰、葉劉淑儀、梁美芬都是高票當選。但是，這些選票能不能自動波轉移到王國興或者周浩鼎的頭上？看來，已是打了一個折扣。即是說，上述三個人主要的票源來自中產階級或者中間派，他們的選民，未必能夠過票給予王國興或者周浩鼎，儘管作了很大的動員，效果並不理想。如果王國興參加地區直選，由謝偉俊出選超級的組別，吸納中間選民很可能就出現了較佳的效果。

　　拉票方式應與時俱進

　　超級區議會選舉的轉折點，當然是反對派幕後安排了公民黨陳琬琛、民協何啟明及新民主同盟關永業「棄選」，結果反對派陣營的候選人從六個人，削減到了三個，結束了「碎片化」的局面，能夠把票源集中起來，也是一個重要因素。

　　有人說，反對派陣營推出六個候選人，其實當初已經有了棄保的策略安排，視當時的情況靈活作出調整。最初反對派考慮初選，篩選一部分候選人；後來改變為按照了選情走勢，作出退出選舉的安排。

　　也有人說，反對派這次超級區議會選舉，以智能手機社交媒體作為動員手段。而建制力量則採取傳統的動員方式和配票的手段。這是一次社交媒體和傳統動員方式的競爭和較量。鄺俊宇是典型的社交媒體的高手，非常着重社交媒體的宣傳，而且掌握了社交群組互相重疊的規律，反對派的六個人名單，其實其政治光譜差不多，鄺俊宇在選舉的初期，善於將自己的網上文章，覆蓋在其餘五個同路人的社交群組，影響着同路人的選民。一旦這五個人宣布退出選舉，大部分的選民都能夠自動波過帳到自己的戶口。所以他得票遠遠地比較知名度高得多的塗謹申還要多，達到了四十九萬張。其中公民黨的票源、民協的票源、工黨的票源，都轉移到了鄺俊宇的票箱。塗謹申的手機社交媒體的動員力差了很多，所以幾乎落馬。

　　工聯會主要的宣傳形式，是擺街站，派單張，非常努力，動員充足。但這種宣傳方式，時間長達一個月，就會令到每天都路過街站的選民覺得疲累重複，甚至吃不消。隨着選舉形勢的變化，應該有不同的宣傳口徑和文章，貼近選民的心理，效果才會好。這正是社交媒體比較傳統的宣傳方式優勝之處。反對派退選距離選舉日9月4日僅得三十六個鐘頭，他們已經做好了轉票的工作，王國興的傳統宣傳方式，要在短期內實現票數的轉移，實在是太倉卒了。有人說，2016年的選舉戰爭，有點像打足球，利用速度作出轉向，迷惑和繞過對手。也有人說，退選就是違反選舉條例，出茅招，阻止別人當選，也剝奪了選民的選舉權。

　　無論如何，若果想接觸年輕的選民，就一定要有和年輕選民溝通的橋樑和工具，互聯網的群組必不可少。用得多，用得快，就能搶得了選舉的制高點，掌握主動權。特別是出現了突變的情況，距離選舉的日子很短，更加需要利用互聯網與選民分享信息，傳遞信息。有了互聯網工具，配票的把握就大得多。如果能夠把傳統的動員的手段和新興的互聯網社交群組結合起來，就增加了一倍以上的威力，無往而不勝。

　　加強地區骨幹培養

　　在超級區議會選舉中，沙田的第一城、愉城、翠興、愉欣、德明及田心的票站，投給反對派的票達到了六成，當中以第一城選區中「泛民」得票率最高，達到了7成。在區議會選舉中，8個建制派自動當選區，超區得票建制大勝「泛民」。當中有5區均位於觀塘、屬建制派的傳統票倉。雙順選區建制派候選人得58.2%選票，為各區之首，而該區內包括順利紀律部隊宿舍。這說明了什麼？說明建制力量平日做好地區工作，做好區議會工作，擁有堅實的群眾基礎，是高投票率的情況下，立於不敗之地的重要保證。

　　在這方面，民建聯的地區工作做得比較扎實，義工隊伍組織得比較好。工聯會的地區工作近年也正在加強，在分區聯合的部署下，眾多的工會合成一股力量，聯合在固定的地區開展了群眾工作。但是，聯合的過程中，怎樣調動不同工會參與地區工作的積極性，怎樣培養工會的地區幹部，怎樣組織地區的義務工作者，有許多細節問題，仍須進一步解決。

　　在新界北區，工聯會在公屋區的工作，比較有成績，但是在鄉村區域，就處於弱勢。

　　反對派在立法會進行拉布，是一種常態，其目的不僅僅是阻撓政府的議案獲撥款通過，更加是讓建制派綁死在議會的大廳內，無法下去基層接觸選民。工聯會的立法會議員，正是吃了反對派拉布的虧。以前的遇到了拉布，不發言、堅守開會陣地的做法，值得重新檢討。因為議會的發言，其實就是為下一屆的競選做工作，爭取更多選民。如果不發言，就喪失了動員選民的機會。立法會議員下基層是必須的，所以，有計劃地分班分期下基層，不要被拉布綁死在會議廳裏面，也是一個必要改善的方法。

　　資深評論員