一向和平的香港社會近期突然冒出一幫「革命者」，「流血」「犧牲」「抗爭」「革命」之聲一波接一波，對市民聽覺輪番轟炸：梁天琦呼號放棄幻想準備革命、「時代革命」「革命就是義務」；港大學生會聲明要奮戰反抗、「解放香港」，其編輯的刊物《學苑》號召「武裝革命」；某「關注組」中學生更誓言若香港只欠一場流血革命就可「獨立」，他不介意犧牲，另一中學生則說革命路長，自己不惜入獄和流血……霎時間市民如同置身上世紀三四十年代那烽火連城、你死我活的時刻。好恐怖的錯覺！

　　「獨派」要「流血」、要「犧牲」、要「解放」，然而今日「港獨」之「革命」和當年的青年革命豈可同日而語？

　　借助外國勢力引狼入室

　　論「革命」背景，當年是強敵入侵、東北淪陷、華北告急，人民在鐵蹄下掙扎，「偌大的華北放不下一張平靜的書桌」，青年學子不甘做亡國奴而奮起抗爭。今日之「獨派」「革命者」卻在太平盛世搞搞震，偏不讓香港放下平靜的書桌；昔日青年國破家亡不得不起來革命，今日之「獨派」「革命者」衣食無憂，也沒見何人將刀架其頸脖之上，即使掟磚燒車襲警，政府和社會還是念其年輕，教育勸導為主，他們卻還口口聲聲「流血」「入獄」「犧牲」，真可謂衣食無憂卻尋死覓活。

　　論「革命」性質，當年同胞救亡圖存，保衛國土完整。例如「一二．九運動」是在日寇進攻華北，漢奸策劃「華北自治」的民族危亡之際，北平大中學生遊行，喊出「打倒日本帝國主義」「收復東北失地」「打倒漢奸賣國賊」的口號，這是保家衛國的正義鬥爭。如今「獨派」「革命者」卻要引狼入室，分裂國土：「學生動源」表明要借助外國勢力「建國建軍」，中出羊子更主動邀請外國軍隊入侵，聲言「美軍來了我歡迎，美軍來了我帶路」，要給侵略者當「帶路羊」。

　　論「革命」方法，當年熱血青年上前線與侵略者搏鬥，不少港人就近參加港九大隊，有的甚至返回內地參加軍隊抗戰，為保衛國家灑盡最後一滴血。如今《學苑》要以武裝革命追求「港獨」，稱「武裝革命」就是「掟石頭或雜物」「掟燃燒彈」，甚至……「自焚」！某「獨派」fb專頁，更教港人「焦土戰」，要港人「一家大細食飽飯落街放火燒車」，真要這麼害人和自殘，不知哪戶人家被唆擺的細佬、哪位街坊的門窗和私車要遭殃了。

　　論「革命」胸懷，當▉年青／年輕▉年學子胸懷天下救國救民，今有著名「革命者」緊盯立法會議員的月入十六萬；當年鬥爭艱苦卓絕，革命者槍林彈雨之中風餐露宿，無暇也不屑於思索吃啥住啥。東北抗聯將領楊靖宇犧牲前靠吃樹皮草根與日軍作戰。而早前「學生動源」發言人被問如個人先行獨立離家兩周怎麼辦時，答曰「辛苦」，需「靠住劏房和吃速食麵支撐」。「勇武抗爭」先考慮吃住，住劏房吃速食麵即為「辛苦」，還怎麼「革命」？

　　論「革命」氣節，當年立場堅定之革命者，落入敵手寧死不屈，絕不出賣組織、出賣信念。如今有人卻為一個立法會議席反口覆舌，還標榜「我不夠強權鬥，所以我改變政治立場」，難道這就是「時代革命」的真諦？真要「革命」，恐怕某些人無需「敵人」嚴刑拷打，出個多少萬就能讓他把「同志」賣個清光。

　　經費從何而來令人質疑

　　革命需要經費，昔日革命青年為籌措抗日經費，富家子弟散盡家財，貧家子弟節衣縮食，妙齡女子捐出嫁妝。如今有自稱「雙失廢青」的「革命者」，住兩萬多元的服務式豪宅，坐貴價豪車，每餐消費一百五十元，每月抽煙花一千八百元，已有人質疑其動用市民捐贈競選資金。「革命」八字還沒一撇，經費倒揮霍了大把，讓資助人情何以堪！

　　梁天琦之「放棄幻想準備革命」，令人啞然失笑，怎麼看怎麼像練兵口號「放棄幻想準備打仗」，只不過那應該是針對覬覦我領土領海者。獨派「革命者」執人口水尾，是才疏學淺，抑或理屈詞窮？

　　坊間傳言，洋人早已為一幫「革命領頭人」備好「綠卡」，讓其無後顧之憂，好好「革命」。如若屬實，一旦捅出什麼大簍子無法收拾，那些懷揣「綠卡」的領頭人，必率先遠渡重洋，對洋主子投懷送抱。剩下洋人看不上也顧不了的「信眾」，只好自己執生，望洋興嘆。不知港人有否想過，假如真把香港的未來交給這些「革命者」打理，是否放心？跟着他們鬧，心裏是否踏實？

法學博士