「港獨」梁天琦蓄意報復毆打記者，但令人感到極其失望的是，自稱是代表「記者」的記協，在未對事件充分了解之前，就匆匆發出聲明，表面上對記者及梁天琦「各打五十大板」，看似公正，但實際上卻故意淡化記者被暴力伏襲的事實，隻字不提譴責，反而以各種理由替施暴者脫罪。然而，同樣是記者被襲擊，記協對《蘋果》態度就完全兩樣，發出的聲明又是譴責又是憤慨。何以記協如此雙重標準？到底是政治立場已經左右了記協的思維，還是大公報的記者就應當被打？如此記協，還好意思聲稱代表記者？

　　聲明隻字不提譴責暴力

　　香港記協是什麼樣一個組織，其實行家之間心裏清楚。回歸前作為港英政府的政治工具，對殖民統治者噤若寒蟬，甚至於大公報被禁止出版，亦從不敢發聲。回歸後反倒出奇的積極主動，對特區政府乃至中央政府大肆批判。而每年的所謂記協年報，更是充斥着各種各樣的偏頗的政治思維。這也不要緊，畢竟記協要靠這種嘩眾取寵的立場去生存。然而，不論是持何種立場，當記者履行職務而又遭到暴力對待，任何立場都應當暫且放在一邊，維護記者的安全就是維護新聞自由，這是一個記協團體的最基本要求。

　　但令人感到極其失望的是，記協昨日發出一紙聲明，無視記者被暴力對待事實，反倒幫襲擊者開脫。

　　第一，聲明隻字不提譴責暴力，對待不同報章態度截然相反。記協昨日的這份聲明題為《香港記者協會就梁天琦與大公報記者糾紛聲明》，由題到內文，沒有一字提及對暴力的譴責，只稱對暴力行為「不能接受」。然而，同樣是記者受到襲擊，去年十二月《蘋果》記者遇到類似事件後，記協第一時間就發出題為《蘋果記者採訪期間被襲 記協強烈譴責》，用上「行為令人髮指」的強烈傾向性字眼。對待大公報記者被毆打，記者僅僅是稱作「糾紛」，對待蘋果就稱「被襲」而要「強烈譴責」。何以如有此天淵之別？

　　事實上，相較於蘋果記者事件，大公報記者遇襲的情節更為嚴重。因為後者是梁天琦蓄意的報復行為，是刻意尋找作案時機去主動毆打記者。梁天琦在接受網台訪問時亦證實，一早就想打記者，只是當時有攝像機而沒有機會。亦有傳媒訪問到目擊證人，指證梁天琦首先毆打記者。如果是在採訪期間因言語不合而出現暴力行為，還可以有理由；但這種蓄意針對記者採訪行為而作出的暴力襲擊，情節顯然更為嚴重，對新聞自由、對記者採訪安全的危害程度無疑更惡劣。記協對此竟然視若無睹，說明了什麼？

　　第二，既然未能判斷事件經過，記協有何理由批評受傷的記者？在昨日的聲明中，記協先是稱收到兩方面的電話電郵投訴，其後稱聯絡了當事的兩方，但未能獲得暫未獲回覆，並稱「因此無法評論有關糾紛」。問題也就在於此，既然不了解事件的前因後果，記協憑什麼質疑大公報記者沒有履行記者的專業資格？

　　落井下石反批遇襲記者

　　例如，聲稱含沙射影地稱「進行採訪及處理新聞材料，確保報道正確無誤；與追訪目標糾纏對罵或甚至動武，無助採訪工作進行，亦不是新聞工作者應有的行為。」這種所謂的「聲明」實際上是已經在判定記者「有罪」，試問這是否符合記者追查真相的職責？在未對當事人作出調查之前，記協就採取如此偏幫的態度，無法不令記者感到心寒，這無異於是落井下石。不了解事件大可不要出聲，又何必如此助紂為虐？

　　每年記協都會發出各種各樣的「聲明」，與其說是在評論事件，不如說是在「刷存在感」。早年有女記者被「長毛」粗言穢語辱罵，記協遲遲沒有回應，不僅沒有主動調查，更有意迴避事件。直到受辱記者提出抗議，記協才姍姍來遲地發出不痛不癢的聲明。這種凡事以政治立場掛帥的言行，已經遠離記協所應遵循的「中立」立場。此番對大公報記者遇襲事件，又以顯而易見的雙重標準去對待，更讓人看到什麼叫做「偽善」二字的意義。

　　去年十二月，記協在回應蘋果記者遇襲一事上的聲明中，有這麼一句話：「任何文明社會，都不應姑息以暴力及恐嚇手段，阻止記者尋求真相，監察社會的工作。」現在「港獨」公然報復記者調查真相，這是對新聞自由的踐踏，更是對文明社會的挑戰。很可惜，記協又一次讓記者們失望。其口中的那「尋求真相」四字，反照今日，無疑是巨大的諷刺。