特首梁振英幼女梁頌昕今年3月底把行李遺留在機場禁區外，其後她獲機管局准許毋須「同行同檢」，即不用她親自在場下，將她遺留的行李通過安檢帶進禁區，引起爭議。三名港龍空姐不滿機管局有關決定，日前在沒有律師代表下向高等法院申請司法覆核，要求法庭聲明機管局越權及程序不當，有關決定屬不合法。

　　司法覆核申請書提出，根據政府制定的《香港航空保安計劃》第6.2.10段，定明所有行李的安檢都必須在乘客親自在場下進行，故申請人一方認為「同行同檢」適用於所有情況下的安檢。若機管局所說只有「第二次安檢」才須「同行同檢」，《保安計劃》必定會特別註明。

　　從表面上看，三名空姐以安全為考量提出司法覆核去釐清《香港航空保安計劃》的一些疑問本無可厚非，但若是了解當中的情況仍明知故問，則明顯是故作刁難。

　　機管局早前已表明，保安局的「航空保安計劃」列明所有手提行李，必須「同行同檢」的段落，是指第二次安檢。而只有在發現行李有可疑後所做的覆檢，才需要「同行同檢」，而梁頌昕的行李沒有可疑的地方，故此毋須「同行同檢」。更重要的是，非「同行同檢」的例子，在過往13個月曾發生517宗，即不足一天，只約18小時便發生一宗非「同行同檢」事件！

　　事實擺在眼前，所謂非「同行同檢」的個案，並非從未發生，亦不屬罕見，為什麼以上三名空姐沒針對過往發生的非「同行同檢」事件提出司法覆核，她們「後知後覺」，莫非有人平時上班像遊魂野鶴般無心裝載，或是她們明知非「同行同檢」並非罕見，只是對梁頌昕「另眼相看」？她們將一些經常發生的事去要求法庭釐清所謂「疑問」，明顯是埋沒良心，別有用心。

　　行李事件用不?提司法覆核去釐清，她們明知故問，只是想令特首尷尬，從而打擊特區政府威信而已。惟她們申請司法覆核未免顯得吹毛求疵，有濫用司法程序之嫌。