林榮基出售「禁書」到內地，並在內地被捕，理應如此。他暗示回港後國安部派人跟蹤他，擔憂在港的人身安全，但沒有證據證明此事，豈非只屬片面之辭？如今一些媒體及立法會議員紛紛出來聲援，一些人可能發自真心，但是否有勢力別有用心，刻意誇大事件，上綱上線，企圖引起港人恐慌？

　　一直以來，某些西方大國推崇民主、自由及人權為「普世價值」，讓它們可站在道德高地干預他國內政，或為其他國家製造政治麻煩。它們一直疑忌中國的崛起，想利用顏色革命之便，削弱中國。

　　九十年代初，內地曾形容兩地關係為「井水不犯河水」，暗示港人勿企圖向內地輸出「普世價值」。如今林榮基事件，甚至有立法會議員在電視上明言，要幫忙結束「一黨專政」，明顯觸犯了底線。值得注意的是，香港有一些勢力專門以法律的灰色地帶來挑戰政府執法，教唆年輕人或示威人士如何踩界，如蒙?面示威，縱有違法行為，警方亦難起訴。又提供免費法律援助，為違法的示威者辯護。在法院門口，大狀們往往為犯事者製造「英雄」形象，給人印象以為公民抗命可以不守法，不用負上法律責任，變相鼓勵年輕人模仿他們參與非法活動。

　　而且，濫用司法覆核程序，令許多關乎民生的工程，如房屋及交通等項目受到延誤，建造費大升，造成嚴重的經濟及社會損失，絕非社會之福。

　　建制或親中人士宜作出適當的應對措施，如組成律師團隊專門處理相關法律事宜。固然各人利益及想法未必一致，團隊中可能有人爭取邀功、互相妒忌及「搞分化」等，需要時間磨合及尋找合適人選，但值得親中方面認真考慮。

　　專業的律師團隊有以下功用：

　　一，以法律觀點還擊民主派的攻擊，洞悉及指出對方的踩界行為，並從法律角度提出修訂建議。例如，最近有人提倡，把「蒙?面示威」列為非法行為，以保障社會安全。

　　二，在法律上需保護敢言的建制中人。例如提供法律援助，免受反對派無理的攻擊，否則誰敢仗義執言？

　　三，以法律觀點分析法官的判案。此處不是要挑戰司法獨立或干預法官判案，而是從另一個角度分析案件，看看是否有其他更適切的判法，哪些判法既能保障市民的示威權利，又能維護社會秩序？所提意見宜盡量客觀全面。

　　四，說明部分「泛民」或示威人士的所作所為，如何破壞法治。例如早前示威者撞破立法會的玻璃大門、佔領馬路行動、旺角示威者向警員擲磚等，乃百分百屬刑事罪行，若犯法者無需付出任何代價，等同默許其行為。香港市民的眼睛是雪亮的，絕對不會支持「鳩嗚團」的擾民行為。

　　五，處理基本法的落實及執行問題。當年中英簽署協議，為了雙方都能接受，只寫下大原則，但沒有說明如何執行。過往不少事例證明，執行時有不同的演繹或方法，這方面需要專業團隊處理，有關方面似乎十分關注。

　　令人感到奇怪的是，很多反對派人士天天談香港的核心價值，而法治乃是最重要的一環，何解現時卻曲線破壞法治？建制中人宜因時制宜，以法護法。

　　資深評論員