文|葉建明

　　關於「銅鑼灣書店」事件，我一直抱以遠觀的態度。畢竟內地法治還走在路上。但最新的發展令我不得不開口講幾句，因為在9月立法會選舉前的這個敏感時刻，新發生的事情更像一齣編寫粗糙的蹩腳戲劇本。

　　媒體報道銅鑼灣書店事件中的一位主角林榮基獲釋返港，在民主黨議員何俊仁陪同下舉行記者會，大爆所謂「內幕」，聲稱自己在深圳被帶走，是內地違反「一國兩制」，自己要站出來「向強權說不」等等。

　　獲知消息後，筆者對記者會不少細節產生了興趣：

　　「編劇」用語太荒唐

　　其一，林榮基說，處理「銅鑼灣事件」的是「中央專案組」，一名北京派出的人指他（林榮基）是「被專政的人」。

　　「中央專案組」這一專用名詞被人獲知主要出現於「文革」期間，當時一個個所謂「重大案件」製造出來，就產生一個個專案組來調查處理。「文革」後，由於「中央專案組」的特定含義，內地已經很少用。相反「中央專案組」這一詞彙更多見於犯罪分子的詐騙術語，如電信詐騙等，不信的諸君可在網上找到答案。由此可見，銅鑼灣事件由「中央專案組」處理的台詞，要麼是林榮基自我抬高身價，要麼是背後的「編劇」借鑒詐騙術語。

　　「被專政的人」一語更為陳腐，更是地地道道的「文革」語言，現在內地根本就沒人用「專政」這一抽象詞彙來替代法律詞彙。所謂「北京派出的人」此言不僅思想停留在上個世紀60年代，更還講著上個世紀的語言，令人難以置信。或可推測的是，撰寫「劇本」的人幾十年不回內地，不了解內地的各種變化，一直處於對內地「文革」環境和語境的想像中。

　　其二，林榮基承認是在過了羅湖口岸後被內地執法部門控制的，他同時承認了將禁書帶往內地或郵寄內地的事實。他說：「問題的實質關係到所有香港人，而不僅僅是他自己」。他究竟憑藉什麼代表七百萬香港人呢？

　　香港是個自由社會，無論你出版什麼書籍，捕風捉影的，攻擊污衊的，都很少有法律來管。但內地不同，內地有明文法律規管非法出版物。這是「一國兩制」的正常現象，否則就不會有「一國兩制」這樣的包容政策了。林榮基若要在香港賺錢銷售，天下無事，即便是在「銅鑼灣書店事件」發生八九個月的今天，香港大街的書攤上，香港國際機場的書店裏，政治八卦的書籍依然醒目地擺在那裏售賣，無人干涉。但若瞄準內地市場，想賺大錢，又不被內地法律規管，恐怕天下沒有這樣的免費午餐。這才是問題的實質。將自己內地的違法銷售說成是「關係到所有香港人」，恐怕沒有幾個人同意「被代表」。香港許多人長期在內地做生意，沒有恐懼感，而林榮基的恐懼感何來？不做虧心事，不怕半夜鬼敲門。林榮基在此次事件之前就已經被內地邊檢查處違法並處理過，為了金錢他不惜繼續鋌而走險，完全是他個人的問題，怎能牽涉到所有港人，牽涉到「一國兩制」這個基本國策？

　　其三，林榮基說，銅鑼灣書店股東李波是被內地執法人員「跨境執法」從香港捉拿帶走的。而李波卻現身反駁，強調自己沒有向林榮基說過「非自願被帶返內地」或類似的話。雙方各執一詞被媒體稱為「羅生門」。但我感興趣的是，林榮基講述「自己的故事」就好，為什麼要刻意牽出李波？

　　分析整個銅鑼灣書店事件，最有「殺傷力」的唯有李波是否在香港被抓，內地是否跨境執法。對某些人來說，林榮基價值並不高，只有李波「是在香港被抓」，整個「銅鑼灣書店事件」才更有利用價值，這樣可以大做文章，也更能煽起民眾的恐懼，這也是「林榮基記者會」最能引發關注的地方。可見，導演這齣戲的人醉翁之意不在林榮基，而在李波。

　　林榮基更像古代那個賣矛又賣盾的街頭小販，他一方面利用李波來證明內地會來香港執法，以「關係所有香港人」來嚇唬大家；另一方面卻反覆強調「就留在香港，不再返回內地」，以此來說明與內地有別的「香港安全」。言語表明，他根本不擔心內地可能會「來港執法」。

　　「發功」人呼之欲出

　　其四，林榮基在反對派議員何俊仁的安排下舉行記者會。這樣的組合令人產生很多聯想，是否可信，各自根據經驗解讀。林榮基返港當日，警方於口岸主動與他接觸，林當時要求警方就其失蹤案件銷案，並表示不需要特區政府或警方的任何協助。但幾日之後突然「翻供」，並指摘政府對他沒有任何幫助。突然間轉這麼大的彎，向林榮基「發功」的人不是呼之欲出嗎？

　　不過，由於漏洞很多，整個記者會及之後的發展更像一齣戲，一齣劇本糙導演爛的肥皂劇。更多人相信，這是項莊舞劍，意在9月立法會選舉。

　　中華海外聯誼會理事，福建省政協常委