銅鑼灣書店事件主角之一的林榮基，返港後兩天就在民主黨政客安排下舉行記者會，對內地作出嚴重的「破壞一國兩制」的指控。然而，林榮基在記者會上的言論只是「一面之詞」，不僅與他早前的「供詞」不同，更與事件其他關鍵人物如李波等的看法截然相反，可信度大打折扣。任何事件都應當以事實根據作為準繩，市民應當冷靜看待林榮基的言論，切勿被政客牽?鼻子走，讓政治偏見壓倒客觀事實。

　　勿被政客牽?鼻子走

　　銅鑼灣書店共有五名涉事人員，每人的審訊都是獨立進行的，因此，林榮基不應該「代替」其他人回答涉及重大個人名譽之事。但令人感到驚訝的是，林榮基在記者會上不僅「替」李波回答問題，稱是被人從香港帶走，更稱李波已將書店聯絡人資料交給了內地部門。這種做法實在不合常理，等同是加重李波的罪責。

　　撇除這種「越俎代庖」的做法，林榮基的言論更有諸多「犯駁」之處。例如，他在長達一個多小時的記者會上，一開始稱不知道李波是如何回到內地的、李波沒有和他講如何回去；但後來又稱李波私下和他講是被人從香港帶回內地。為何前後兩度回答有如此大的差異。

　　實際上，針對林榮基的這番言論，真正的「當事人」李波在昨日作出了回應。他在其個人社交網站上澄清指，根本沒有向林榮基提過如何返回內地的事，更沒有說過「非自願被帶返內地」或類似的說話。他並表示，從來沒有使用過銅鑼灣書店的電腦，更沒有打印過任何顧客名單，不可能把名單交給公安。他亦指這段時間是配合寧波公安機關的調查，沒聽說過「中央專案組」。

　　林榮基的言論與李波的言論誰更可信？在反對派的這些政客口中，千方百計將林榮基的言論當作是「唯一事實」，但銅鑼灣事件之所以引起如此多的關注，核心問題是有沒有人「跨境執法」。林榮基是在深圳被帶走的，不存在這一問題，只有李波被指有此遭遇，然而，李波已經多次清楚表明自己並非被「擄走」，那麼，為何相信林榮基「聽回來」的言論，而不相信李波的親身言論？難道僅僅是因為林榮基與何俊仁一起舉行記者會就更有說服力？

　　林榮基對案件的陳述，實際上證明兩點，一是並沒有「跨境執法」的問題，二是林榮基本身已經違反了內地法律。據昨日《星島日報》向寧波公安查詣，當地民警指出，林榮基在2013年10月至2015年10月間，採取偽裝封面等手段，以直郵或由內地涉案人員胡某等人轉寄的方式，將書籍銷售給大陸購書人，並通過在大陸申辦的銀行卡收取書款。民警指出，到案後林對涉嫌非法經營罪的犯罪事實供認不諱，並書寫了認罪悔過書，基於林的犯罪事實和認罪態度，公安機關依法對其取保候審，「其間，林提出與妻子和兒子關係不和，在港居住困難，請求公安機關幫助。據此，公安機關對其予以妥善安排。」

　　可以對林榮基的遭遇感到可惜，但卻不能改變他違反內地法律的這一基本事實。違法就是違法，豈能夠以香港的法律去強加於內地政府？更不能以「在香港無事為何內地有事」作為逃避責任的藉口。

　　舉行記者會的時機敏感

　　在林榮基記者會後，特區政府迅速作了回應。昨日律政司司長袁國強再次表示，特區政府非常關注事件，但在考慮到此事究竟對「一國兩制」有沒有影響時，應當更為全面去觀察。換言之，若在真的有人違反了內地法律，是應該跟內地的司法制度去處理。相反來說，若在香港的話，香港人的所有法律權利，包括所有涉及刑事司法程序的權利，亦應得到尊重。他並提及，留意到李波亦有新的言論，說法與林榮基有出入，所以現階段很難評論一些具體的細節。警方已經嘗試聯絡林榮基。特區政府往後一定會盡力維護「一國兩制」，維護香港人的權益，以及法律上的權利。

　　民主黨何俊仁是林榮基舉行記者會的關鍵人物，但何俊仁的動機同樣令人感到懷疑。眾所周知，目前距立法會選舉還有不到三個月時間，選擇這一敏感時期去進行一次針對內地的政治指控，從「獲益者」的角度去看，市民有理由懷疑當中是否有政治操作的可能性。

　　冷靜去看待事件中所有人的言論，市民可以憑自己的仔細觀察去作出評價。但不論如何，政治偏見不能壓倒事實。