銅鑼灣書店事件因林榮基的記者會而出現新的爭議。然而，冷靜分析林榮基的言論，市民當有三個問題需要釐清：一、林榮基有無被「跨境執法」？二、林榮基違反內地法律受審有無違反「一國兩制」？三、林榮基與李波的言論哪一個更可信？

　　對於第一個問題，不論是傳媒報道還是林榮基自己的陳述，都在清楚顯示，林某是在進入深圳才被帶走審問的。既然是在深圳境內，就不可能存在「跨境」的問題；而如何執法亦是內地執法部門之事，與香港本地法律無關。強行要以香港的法律去「管轄」內地，是否正確？

　　而林榮基之所以被帶走，是因為違反了內地法律，未獲同意自行寄送違禁書刊到內地售賣，觸犯了「非法經營罪」。對違法的疑犯逮捕審訊，是內地執法部門的工作。豈能說一有香港人被審訊就代表「一國兩制」受到了破壞？

　　最後，林榮基記者會上的言論只是一面之辭，與李波的陳述截然不同。更重要的是，林榮基「代」李波回答的做法，實是陷李波於不義。顯然，有無被「擄走」，最有發言權的是李波本人，他昨已經作出了清楚的表述。一個是「道聽途說」，一個是當事人三番五次的強調，試問哪一個更有說服力？

　　對林榮基的同情，不能變成對事實的漠視。內地法治建設固然有可改善之處，但在涉港問題上不可能無端抓人，同樣違法者不能以任何政治理由作為避責的擋箭牌。此宗事件中，既無「跨境執法」，又無關「一國兩制」原則。

　　那麼市民要問背後推動者目的何在？值得高度注意的是，林榮基是在民主黨何俊仁一手「安排」下舉行的記者會，而當前又是「七一」遊行前夕、立會選戰開幕之前的關鍵時期，出現這種吸人眼球的「指控」舉動，背後的動機不是顯而易見的嗎？