戴耀廷連續兩周撰文攻擊法官的判決，昨日再於《蘋果》刊登《「違法達義」刺中威權統治要害」》一文，恬不知恥地稱「違法達義極具創意」、「不遵守的就是法律」，更稱「它刺中了威權統治的要害，我們更加要好好用這香港本土的產物」，雲雲，繼續鼓吹違法行為。戴某的言論，看似強硬，實是內心虛怯，因為他害怕了。害怕自己要承擔的刑事罪責，更害怕自己要面對被判入獄年輕人家長的憤怒，故要以詭辯「違法達義」去推卸自己的責任、為自己的錯誤開脫。然而，他越是如此，也就越是暴露其內心的恐懼，因為年輕人已經不會再上其當了，他將要面對的是一個被全港市民質疑的可恥下場。無論他如何詭辯，市民看清的事實就是：「違法」永達「達不了義」，而「炮灰」必是「別人家的孩子」。

　　戴耀廷懼承罪責再騙公眾

　　一周之前，也即高等法院上訴庭作出判決時，戴耀廷立即在《蘋果》刊文，當時他還在大談「公民抗命」理論，攻擊法庭的判決，甚至不惜引用英國大法官賀輔明的「公民抗命」判詞，以圖通過「公民抗命」論去繼續為自己的罪責開脫。然而，該文一出就已立即遭到各方狠批，除了他對法庭的態度外，輿論指責他沒有絲毫承擔責任的意願，更離譜者，刻意斷章取義引用賀輔明法官的判詞。

　　賀輔明雖然有說過「發自良知的公民抗命，有着悠久及光榮的傳統……」，但事實與戴某的意思完全相反，在二○○六年的R v. Jones and Others案例中，賀輔明明確提及了「公民抗命」的界線：「非暴力、純粹的公民抗命才可以被饒恕。」當時判詞還指出，雖然法庭尊重各人的真誠信念及公民抗命行為，但「在英國是一個可透過司法、民主程式處理法律及政策爭議的脈絡下」，各人的行為不合理，因此亦不合法。

　　不論是上訴庭的判決，還是戴某意圖斷章取義的賀輔明法官的判詞，都在宣告戴某的「公民抗命」論的徹底破產。從二○一三年開始，戴耀廷開始鼓吹其所謂的「以法達義」，及其後的「違法達義」，一部分人被迷惑誤導，直接付諸行動。其間經歷了暴力衝擊政府總部東翼前地、非法「佔中」、立法會大樓外的爆炸案、「旺角暴亂」、暴力衝擊港大校委會等等。這一宗宗涉及暴力的案件，無不是打着「公民抗命」的旗幟，造成眾多無辜市民的受傷以及巨大的社會經濟損失。但所有這些，不僅沒有達到所謂的「義」，更沒有實現其所要達到的政治目的，反而卻是以實際的暴力行動去破壞了「公義」。殘酷的是，所有參與者，都無例外地需要接受法律的懲罰。

　　狡詐的戴耀廷再一次看到了政治化妝術的妙處，他自以為聰明地於昨日的文章中「放棄」「公民抗命」的提法，換以被法官狠批的「違法達義」。他以為，這種「主動出擊」、反守為攻的做法，可以再次轉移市民的關注焦點，可以逃避入獄年輕人父母的憤怒質問，也可以繼續去迷惑誤導年輕人受其「感召」。

　　因此，在這篇文中，他以看似極其「自信」、「偉大」的語調稱：「我並非『違法達義』這說法的始創者，而是我留意到有人在引申我的法治理論時，把公民抗命與『以法達義』結合起來，成為『違法達義』。我認為『違法達義』這說法是極具創意，也對不公義制度極具破壞力及威脅。」「這樣看來，當當權者要用最大力度去打壓『違法達義』的說法，正表明它刺中了威權統治的要害，我們更加要好好利用這香港本土的產物。……以後要在講中文的地方去解說公民抗命會容易很多，因連上訴庭法官也確認了『違法達義』是傳播力及感染力極大的理念。」

　　年輕人一再成為政治犧牲品

　　戴某的謊言大概連他自己也不會相信。

　　如果「違法達義」是在四年前提出，試問有沒有人會相信他？如果「佔中」是公然打着「違法達義」的旗號，有沒有家長會同意自己的子女去參加？如果「旺角暴亂」是「違法達義」化身，有沒有人會給予同情？

　　正正是因為「公民抗命」這四個字極具欺騙性，更能欺騙無知的年輕人，「佔中」才會出現。現在戴耀廷想「打正旗號」推「違法達義」，與其說是撕下了偽裝的面具，不如說是他幻想着可以繼續蒙騙年輕人的政治文宣手段。然而，如果戴耀廷還有絲毫的愧疚感、責任感，他也就不會是今天如此不堪的政治影響力。換句話說，戴耀廷的誠信已經破產，他一次又一次逃避公眾的問責，已經為「不知廉恥」這一成語作了最佳的「註腳」。

　　違法就是違法，無論打着多麼高尚的政治旗幟。戴某的言行，再一次讓市民看清楚，「違法達義」的荒謬與可笑，「違法」永遠「達不了義」，達也是達「戴耀廷的私利」；而如此多年輕人需要入獄，除了極少數被「神化」的政治頭目外，大多年輕人的前程已經毀壞，然而，這些年輕人當中，市民有沒有發現戴某的子女？這正正是那句民間所傳了許久的話：「炮灰」必是「別人的孩子」，絕不可能是戴某自己的子女。如此「以身作則」，還要鼓吹「違法達義」，還有人信？