圖：重盛（右）與三隅握手，其實二人在互相試探

　　日本的偵探推理電影向來對律師這個行業沒有多大好感，松本清張的名著《霧之旗》裏就刻畫了一個冷漠勢利的大律師，故事的女主角為了向他報復，甚至放棄了找到真兇，為親人洗雪沉冤的機會。真相，對於某些推理故事真的並不重要。所以，《第三度殺人》裏的律師口口聲聲真相並不重要時，筆者並不太驚訝，反而是其後他口是心非的表現，讓人覺得有趣。\行光

　　電影《第三度殺人》一開始就是殺人的場面，被解僱的食品工廠員工三隅（役所廣司飾）殺死了前僱主後燒屍，不久後被捕。他其實是有殺人前科的釋囚，這次雖然早早認罪，但死刑卻是難免。他的律師請出辯護高手重盛（福山雅治飾）幫忙，希望可以令三隅免被判死刑。只是，除了有前科外，三隅的口供更是不斷轉變，其殺人的動機也讓重盛感到一頭霧水。隨着審訊的展開，重盛發覺死者的女兒山中（廣瀨鈴飾）和三隅是交往頻密的朋友，而三隅似乎希望通過這場審訊，來達到一些不明的目的……

　　兩強心理角力

　　導演是枝裕和花了不少篇幅在律師重盛的家庭關係上，他離了婚，有一個處於反叛期的女兒，父親是退休法官，正是他父親當年放了三隅一馬，沒有判死刑，才會發生今天的局面。而兩父子的談話，則帶出本片其中一條思辨的脈絡，到底有沒有天生的惡人？人是否能改過自新？應不應該有死刑？諸如此類。

　　重盛的父親表明自己反對廢除死刑，兩父子有一種知性上的對立。至於重盛的女兒，犯了事（高買？）會找父親來救駕，雖則處於反叛期，女兒對父親還有某種依戀。正正是和女兒的關係，把重盛和三隅放在一個對照的位置上，三隅的親生女兒和他近三十年沒有見面，形同陌路，而他和死者的女兒，關係猶如父女。重盛跟蹤死者女兒那場戲，對筆者來說頗有跟蹤／窺探自己女兒的味道，或者，他和三隅都或多或少把她當作自己女兒的替身？

　　這部電影最讓人印象深刻的畫面，應該是那些特寫鏡頭。重盛和三隅隔着會客室的玻璃對望，兩人佔了大部分銀幕的超大特寫交互出現，既是互相試探，也是心理角力。電影也慢慢由真實的世界進入某種想像，一開場實牙實齒的兇案，漸漸連兇手的面孔都變了，還有兩個父親和死者女兒一起的虛幻場面……由實入虛，這部電影到最後都沒有把真相揭示開來。對筆者來說，這部電影不是在重彈「真相不可知」的羅生門老調，戲中人早已表明他們選擇的求情策略，應是最有可能成功的，而非最接近真相的，真相並不重要。

　　呈現兩代關係

　　有趣的是，雖然重盛一開始就強調真相不重要的原則，並教訓年輕的助手毋須調查三隅的身世背景，「又不是和他做朋友」，但到後來最沉迷真相，最想了解三隅的，卻是他自己，甚至遠赴北海道去尋找三隅失散多年的女兒……而他的法官父親就譏諷他道：「連自己的親人都未能了解，還妄想了解他人！」《第三度殺人》中的殺人動機／辯護策略反覆改變，不斷經過建立、推倒的過程，重盛的猜想全部被三隅推倒，到最後都沒有一個真相的「答案」。

　　說到底，是枝裕和到最後關心的還是家族的關係，推理過程／罪案真相並不是重點，支撐起整部戲的其實是幾段父女、父子關係，當中有溫暖的、冷漠的以至黑暗的，以及兩個男主角互相比拼演技的場面。至於所謂的真相，有沒有天生的惡人？是否應該有死刑？人能否改過自新？等等戲中提出的問題，編導並沒有提供什麼答案，而是呈現耐人尋味的辯論過程，這是一個過程重要過結果的故事。這點，或者是《第三度殺人》對觀眾最大的挑戰。