文｜關昭

　　立法會反對派議員昨日聯名去信內會主席李慧琼，要求召開特別會議，追究政府與北京簽訂協議在西九文化中心興建「香港故宮文化博物館」。

　　反對派提出的質疑主要有二，一是計劃為何沒有進行公眾諮詢及提交立法會審議？二是設計上為何沒有進行公開招標或競賽？

　　近年來，無論特區政府要進行什麼發展計劃、要推出什麼兩地合作項目，必遭立法會反對派議員的「拉布」和反對，已成「家常便飯」，特區政府對此也不可能不另謀善策，「束手待斃」。所謂公眾諮詢和立會審議，前者到底應該是具有實質意義或確有必要才進行，還是聊備一格、「立此存照」，凡事都要公眾諮詢，少至三月、多則半年，擾攘一番？

　　事實是，如果像實行全民退休保障、公屋輪候次序等涉及民生和福利等事務，進行公眾諮詢是有其必要的，因為民眾可能會有不同想法，正好為政府決策提供參考。

　　但在興建「香港故宮文化博物館」這一項目上，公眾諮詢又該如何進行？是詢問公眾應該不應該認識中國歷史文化？還是要不要為香港增添一點新的旅遊景點和吸引力？這樣的諮詢是不可能有什麼明顯傾向性或是非之爭的，只會是議論一番而已。

　　而且，興建「香港故宮文化博物館」對本港只會有百利而無一害，亦不等於以後就不會再建其他博物館，如此又有什麼可以反對的？還有反對派議員「死撐」要公眾諮詢，他們又幾時真正尊重和重視過公眾諮詢？民眾希望早日建成的「西九」，他們不是也一樣「反、反、反」嗎？

　　至於說建築師的選擇，嚴迅奇是本港首屈一指的建築師，一些國際性的招標或設計比賽也要請他擔任評委；嚴在內地已建造了最少兩座博物館，「西九」整體設計當然也少不了他的參與。反對派要反對之前，最好先了解一下嚴迅奇的「來頭」與成就吧。