廉潔是香港的核心價值，而維護這一核心價值的關鍵部門廉政公署，最近卻受到來不必要的政治干預和壓力。前署任執行處首長李寶蘭不獲正式擢升，這本是一宗廉署內部運作之事，但遭反對派政黨的瘋狂抹黑，聲稱是與特首UGL案件有關、背後有政治因素雲雲。事實上，UGL案件最終如何，並無任何證據顯示與李寶蘭職務有關，沒有證據的指控，背後是險惡的居心。明眼人一看即知，這種無限上綱上線的攻擊，實是反對派為圖在即將到來的立法會選舉製造選舉議席之舉。其本質並非關心誰沒有被委任，而是要利用個案去攻擊特區政府及建制派。選民不可不防。

　　上綱上線攻擊特首

　　李寶蘭無法「扶正」成執行處首長，過去數日被不斷炒作。反對派政客及喉舌傳媒在事件未有澄清之前，便不斷「引述」所謂的「內部消息」，將事件形容成「極不尋常」、「違反廉署慣例」、「背後有特首干預」，對公眾觀感造成一定影響。誠然，作為廉署內部其中最重要的一個職務，其人員的升遷選拔出現變化，或會引起輿論的關注。然而，如果對廉署歷史以及運作有基本了解的都應當知道，這種人員變化並非「首次」，更是符合一切規定。什麼「政治壓力解僱」之說，毫無道理，更無證據。

　　第一，事件屬廉署內部正常運作，與特首案件無關。

　　當一個人被指涉及案件時，不能先入為主作「有罪推論」。反對派強指是因此而炒掉查案的李寶蘭。但事實並非如此。特首辦早前回應查詢時指出，廉署高層人員任命屬該署內部事務，特首除在宣布前獲知會外，並不參與決定或提出任何意見，特首及特首辦不評論執法機關的任何調查工作，但如有需要會配合。

　　最有發言權的是廉政專員白韞六，他昨日主動回應指出，李寶蘭不獲署任純粹因她的個人表現未達標，停止署任完全是他個人的決定，沒有任何其他考慮。他是在決定停止李寶蘭的署任安排後，知會行政長官梁振英，特首並無就有關決定提出任何意見，也無參與決定過程。白韞六並指出，在李寶蘭開始署任前曾與她詳談，向她提出此職位的要求，「她應該要在署任期間，表現出勝任如此高職位的潛質」，而在慣常每周定期會議上，他一直與她討論很多事情，包括執行處的管理及人事問題，有時甚至每周開會不止一次，故經常就她的表現與她溝通。

　　事實上，按一個淺顯的道理，李寶蘭是去年被任命為署理執行處處長，問題是，特首涉及UGL事件已是四年前之事，即便是廉署開始接手調查，亦是兩年前的事。如果特首真的有意要施壓，又豈會讓李寶蘭「署任」、早絕其升遷之望不就更直接？因此，說事件與UGL相關，根本就是欲加之罪，為了抹黑而抹黑。

　　第二，「引述內部消息」真偽成疑，反對派為選舉不擇手段。

　　所有與李寶蘭案件相關的消息，全都是在反對派政黨口中傳出。然而，公眾要問的是，這些政客所引述的「內部消息」，到底有多少成是真、多少成是假？抑或根本就是政客有意識的捏造？

　　例如，民主黨總幹事林卓廷多番引述所謂的消息稱，白韞六在內部員工會議上，承認過去數月未有向李寶蘭提及過其工作表現。因此他質疑白韞六向公眾的解釋「愈描愈黑」雲雲。而該黨的何俊仁則稱，獲得「可靠消息」指，廉署向特首辦查UGL案，但一年都無回覆，質疑當中有政治壓力。又是該黨的塗謹申稱，李寶蘭較接任的丘樹春經驗豐富，被廉署內部人員和外界都形容其工作表現近乎無懈可擊，質疑她無法出任執行處首長背後的原因，是否與調查特首案相關。

　　在這些政客口中，儼然將自己當作是廉署的代言人。然而，林卓廷不過在廉署做了兩年的工作，且早已離任，有何權威稱自己代表廉署內部的想法？實際上，按民主黨的邏輯，廉署是否早就定性梁振英「有罪」？但這又豈是廉署的作風？無限上綱上線作政治上的抹黑，不僅無助於事件的澄清，反會嚴重傷害廉署的士氣與形象。

　　選舉操作不擇手段

　　林卓廷、塗謹申二人已確定代表民主黨參選立法會選舉，無法不讓人質疑其此番行動的真正目的。合理懷疑是，此時故意爆出這麼一個大「新聞」，不斷獲得曝光率，實際上是反對派政黨的「選舉牌」，因為UGL事件涉及特首，而廉署又被視作是查案的關鍵，將二者相連，必然會得出特首操控廉署的政治抹黑招數。過去民主黨類似的做法已非罕見。

　　如果反對派此次政治操作得逞，則廉署的權力勢將受到嚴重制約。因為廉署若連人事任命的權力也失去、廉政專員無法決定下屬的任命權、處處要看反對派政客的眼色，日後在查「傳媒黑金」、查反對派涉貪案件，又豈能做到無所畏懼？此事關乎香港廉潔的核心價值，不可不查矣。