立法會昨日公布「過海隧道擠塞徵費的原則和西區海底隧道的接收安排」文件，披露運輸署計劃在三條過海隧道實施不同時段、不同收費。香港汽車會會長李耀培表示，對相關計劃不太看好，認為做法不適合本港道路的實際情況，對解決繁忙時段的隧道塞車問題未必有效。

　　他解釋，車輛過海的途徑需倚賴過海隧道，而目前三條過海隧道均須收費，沒有其他可代替的無收費道路過海，故認為調整隧道收費來減少車輛流量的做法並不適合本港，因為不少駕駛者容易墮入「無得揀」的情況，有必要在繁忙時段過海的還是「你要收幾多，我就要畀幾多，幾貴都要畀」。參考部分海外國家或地區，較為路多車少，通常在收費路段以外另設無收費路段供駕駛人士選擇。

　　他說：「估計唔會有太多駕駛者會為了平10元、8元，而等多半個鐘先過海。點解有司機寧願兜路，都要行紅隧？因為計過度過，紅隧平、西隧貴，但又不選擇搭公共交通工具，換句講他們是必須揸車過海。事實上，很多人揸車是剛性需求，本港同樣受土地問題困擾，很多市民在新界買樓租樓，如果唔揸車，可能要轉好多次車才返到工，又要花更多時間在返工放工上，時間就是金錢！車主是精明的。」

　　倡「位置先決」紓緩問題

　　「本港受塞車問題困擾長達數十年，政府責無旁貸，最初沒有善用過海隧道分流車輛，其中一個致命傷是隧道交由私人公司經營，反觀大部分外國的隧道均由政府管理，容易實行車輛點到點的行駛模式，即使用最近出發點和目的地的隧道，慳到好多塞車成本，收費毋須變成首要考慮的因素。正如身處紅磡需前往銅鑼灣，當然是行紅隧最近。」

　　所以，李耀培認為「擠塞徵費」不能真正為三隧分流，反而是勞民傷財，究其原因還是「沒有可替代道路」過海，猶如強迫別人用更貴的服務，亦不如「位置先決」的做法來得高效率。

　　他舉例說，正如紅隧和東隧都早已回本，其實過海隧道甚至不一定要收費，重申「位置先決」才不會本末倒置，還有助交通樞紐暢順，促進經濟及物流等活動。 大公報記者 葉浩源