前幾天，在香港參加了一個有關香港社會現狀和前途的研討會，參加者多為關心香港命運的市民。在研討會上，年輕人與老年人表達了截然不同的看法，年輕人雖然也不贊成「港獨」，但態度比較曖昧，不明朗，似乎有正當的理由。當然，「港獨」產生的背景是非常複雜的，也不被基本法所允許，但研討會上反映出來的兩種思維方式卻從一個側面窺見了「港獨」的複雜性，值得重視。　　

　　事情的起因和經過是這樣的：前一陣子，香港立法會的幾位候任議員宣誓時，侮辱祖國，引起中央對「港獨」的重視和警覺，為遏制「港獨」，全國人大常委會就基本法第一百零四條進行了釋法。港人對此事看法不盡一致，尤其是青年人與老年人態度大不相同。

　　一些青年人即使不贊成「港獨」，也會認為其不無道理。一般認為，年輕人是因為缺乏國情教育，缺乏歷史教育。在研討會上，老年人認為在港英時代，人們受到殘酷壓迫，毫無什麼民主與自由可言，並以一九六七年「香港暴動」為例。回歸以後，民主和自由逐步發展起來了，應該值得高興，不應當去搞什麼「獨立」。有祖國作為強大的後盾，外侮才不會發生。而對於年輕人而言，對港英時代與外侮似乎並沒有深切感受。他們認為，港英統治本身就是不正義的，而回歸是正義的事，兩者壓根兒就沒有可比性：不能用非正義的壞來證明正義的好。他們認為需要尋求正義條件下解決問題的方案，即在回歸後應該談「真」民主的問題。

　　總算明白了，原來兩者分歧的根本原因在於他們使用了不同的參照系：前者以過去為參照系，認為社會是進步了，而後者以將來為參照系，認為社會發展還不夠。當然，香港的問題複雜性遠超這兩種所謂思維方式，但思維方式上的差異的確會導致人們認識上的差異。

　　其實，這兩種思維上的差別是普遍存在的。比如，我們在教育自己小孩時就經常說，我們當年如何如何困難，現在你們的條件如何好，應該知足了，應該把心思集中在什麼什麼上。而小孩子卻並不這麼認為。這就是「過去」與「未來」思維的差別。

　　過去，代表了一種經驗的思維方式，強調社會的歷史進步性，以經驗來改造世界。未來，代表了一種邏輯的思維，先設定一個理想化作為前提，推導出一個理想化的世界模式，然後根據這個模式改造世界。其實兩種思維，各有利弊：用過去與現在來進行對比，一般都會比較樂觀，會用經驗來改造現實，逐步改造，但也因此往往滿足於現實，甚至強調穩定，趨於保守，失去追求的動力。用未來要求現實的人，是以理想化的目標為前提，一般都會對現實持不滿的態度，往往比較激進，不顧現實條件。而理想的目標的實現往往是受到現實條件的限制，否則就會「欲速則不達」，「過猶不及」，因此才需要「以史為鑒」。

　　因此，「過去」與「將來」兩種思維，需要互相結合，各取所長，才不至於社會的分裂：持過去思維的人應多去「夢想」，多做「頂層設計」；持將來思維的人，在仰望星空的同時，也應當腳踏實地。

　　華南理工大學法學院教授