旺角行人專用區存廢問題近日鬧得沸沸揚揚，其實這個問題可從多個方面來考量。考慮到近年的社會撕裂，我們更應該主張彌合和包容。

　　坊間議論有關問題時，有認為區內的街頭表演沒有質素，亦有人認為街頭表演違反設立專區的初衷。可是誰來評定質素呢？如果有質素，就不必在街頭表演。這事本質就是雅俗共賞，與眾同樂，不應存在考核，唯一考核應該是途人的腳步，用腳投票。更何況，藝術根本不必然也不需要賞心悅目，懂的自然懂。

　　說初衷，西洋菜南街本來就是一條如同虛設的馬路，人車爭路屢見不鮮，所以設立專區只是順勢而行。筆者也理解商戶可能想轉型，走高檔路線，那當然希望排除通俗文化，若是這樣而透過區議會來推動，也是制度容許的，但請別用文化藝術的初衷來掩飾立場。倘動機是商業，筆者倒想站在消費者的角度抗議一下：香港是「站立之都」，極缺乏公共空間，逛街想坐坐都唯有消費，雖然專用區也沒空間好坐，但至少是公共空間的象徵，是地產資本主宰的社會中的綠洲。社會總需一點次文化空間，不是旺角就是本土農業，顯然前者的社會成本低得多。

　　有些自稱當地居民或店舖職員則指，不論表演質素如何，連續轟炸十個鐘也非常煩人。這就把討論引入「避鄰效應」的範疇了，如果誰都堅持「別在我後院」，那不僅專用區，很多弱勢社群福利設施如智障人士中心都無法設立了。本質上「討厭的聲音」和「討厭的人群」都是同樣的理由，如果以「表演者令人討厭」為由抗議，實看不出什麼理據。

　　社會多元是我們的核心價值，如果社區拒絕某事物，應該有比較科學的而非主觀的理由，如噪音持續某個時間、達某個分貝，造成精神甚至聽力損傷，但現時關於噪音的法例已一定程度上保障了這點，站在全港立法層面，可趁機檢討關於噪音的法例的科學性和全面性。

　　近年反對派與建制派鬧得勢成水火，雙方不時對罵，甚至推撞，但兩派卻恰恰能夠在旺角行人專用區內和平共處。上文說彌合和包容，如果我們撤銷專區，兩派都只會怪責對方，社會又更撕裂一點；反之，雙方聯合起來保留專區，修訂法例以減少負面影響，一起在資本社會裏劃出一片空間，發現彼此的共同立場，則時代的傷痕能夠愈合一點。區議會要求政府研究撤銷，不過政府和議會仍有很多反建議的可能性。