2016年9月選舉產生的第六屆立法會，有6名當選議員因宣誓違法，被司法機關依法取消其議員資格。特區政府遂安排補選，其中4個議席將於3月11日舉行補選，餘下兩個議席預期亦在今年內補選。明白這一背景，是認清現屆立法會補選性質一個不可或缺的前提。

　　另一個不可或缺的前提，是將特區成立以來的3次立法會補選相比較。

　　特區第三屆、第四屆和第五屆立法會分別曾有若干議席補選。第三屆是因為一位議員病故，第四屆是因為激進反對派發動「五區總辭變相公投」，第五屆則是因為一位議員為脫離原來政黨而請辭。

　　第三屆、第五屆補選的共同點，是參與補選者非原來當選者，補選具備合理性和合法性。而第四屆補選，則是一場人為鬧劇，5名主動辭職的反對派議員，在建制派抵制的背景下重新當選，結果不具備合理性和合法性。時任行政長官處理「五區總辭變相公投」的方式，是以本地相關法律來迴避執行基本法。當時，國務院港澳辦發言人發表聲明，明確指出所謂「公投」違反基本法，港澳辦傳達的是國家主要領導人的意見。但是有人卻以「香港本地法律沒有禁止辭職者參與補選」為藉口，不單替「變相公投」提供了機會，更為反對派以後不斷炮製「公投」開創先例。

　　從本文執筆時不同政治派別已推舉的參選人來看，今次補選似乎是前3次補選的混合。第一，兩大對抗政治陣營均派代表參選，這一點與第三屆和第五屆立法會補選相同。第二，反對派已決定推舉被取消議員資格的姚松炎參與九龍西選區補選，並揚言將支持其他被取消議員資格者參與補選，企圖把今次補選變作「變相公投」的翻版。

　　有人也許會問，「變相公投」那一次是5名反對派議員主動辭職，而這一次是6名反對派議員被動失去議員資格，二者豈能相提並論？

　　的確，在有關反對派議員是「主動」辭職抑或「被動」失去資格這一點上，二者有着區別。但是激進反對派利用補選來挑戰基本法和「一國兩制」的底線，則是一脈相承。

　　不擁護基本法不能參選

　　所以，即將進行的第六屆立法會補選的基本性質，是反對派企圖觸碰基本法和「一國兩制」底線與建制派必須堅決維護基本法和「一國兩制」之爭。

　　這一鬥爭體現在兩方面：一是能否允許被司法機關依法取消議員資格者參與補選？二是能否允許主張「本土自決」和「港獨」的政治團體成員參與補選？

　　全國人大常委會關於基本法第一百零四條的解釋明確指出：「中華人民共和國香港特別行政區基本法第一百零四條規定，『必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區』，既是該條規定的宣誓必須包含的法定內容，也是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件。」

　　請注意「也是參選」這一表述。被司法機關依法取消議員資格者，除非他或她在報名參與今次補選前已有充分可信的事實證明，他或她已「擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區」，否則特區有關機構必須執行全國人大常委會上述決定。同理，主張「本土自決」和「港獨」政治團體的成員，除非已有充分可信的事實證明他或她已背棄其團體的宗旨，而「擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區」，否則也必須按照全國人大常委會上述決定處理。

　　在1月14日反對派組織的所謂「初選」後，姚松炎揚言，特區政府有關部門沒有理由不讓他正式參加補選，不確認其候選人資格就是違背民意。

　　反對派對香港發展無遠見

　　姚松炎難道不明白民意究竟是什麼？民意豈是支持本土激進分離勢力的一小部分人所能代表？在社會高度政治化、政治嚴重兩極化的今天，任何政治議題和政治事件都必定會有涇渭分明的支持者和反對者，關鍵在於哪一部分人的意願能體現香港長遠發展方向。香港大多數居民渴望發展經濟改善民生。試問：反對派作為集體、反對派政治人物作為個人，誰能引領香港居民發展經濟改善民生？

　　在反對派所謂「初選」中，沒有一個政治團體，也沒有一個政治人物說出關於香港前途的見解，而是充斥相互攻訐。與2010年所謂「五區總辭變相公投」尚有一個共同政治口號相比，如今反對派淪落至沒有共同政治口號、只知攻擊中央和特區政府的地步。

　　誠然，香港政治基本矛盾不容易解決，兩大政治陣營的較量還將持續相當一段日子。不能不指出，在建制人士中，不乏對反對派心存同情者，也有一些人以為妥協能換取與反對派「和解」。鑒此，面對即將來臨的補選，特區政府和建制派必須堅決站在一起，堅定維護基本法和「一國兩制」，不可重犯第三屆政府處理「五區總辭變相公投」的錯誤。

　　資深評論員