關於第六屆立法會選舉結果形成香港政治格局「三分天下」的觀點，頗大程度是因為在地區直選中，傳統「泛民主派」所得議席由第五屆的18席減至13席，而冒起於「佔中」的新的反對派則由第五屆的0席變成6席。換言之，前者所失5席不僅完全為後者所得，後者還多取1席。當然，這是一種籠統分析，但似乎大體成立。

　　我是一直不同意「三分天下」之說，不是無視上述現象，而是因為「政治格局」是持續相當一段時間的相對穩定的政治力量配置，暫時現象不足為憑。進一步分析傳統「泛民主派」和新的反對派在地區直選的議席分布，就不難理解這一點。

　　傳統「泛民」走向衰落

　　就傳統「泛民主派」而言，民主黨的議席較上屆增加1席至5席，公民黨則維持5席，而工黨、人民力量均由上屆3席減至1席，社民連維持1席，新民主同盟由上屆1席減至0席。

　　再結合「超級區議會」選舉，傳統「泛民主派」的處境就看得更清楚。街工在第六屆立法會地區直選中喪失了上一屆的唯一1席，但是，街工取代民協，在第六屆立法會「超級區議會」中佔了1席，民協則在第六屆立法會中全軍盡墨。

　　綜合以上現象不難得出一個觀點：傳統「泛民主派」不只是碎片化，而是原先規模小的政治團體紛紛走向衰落，唯兩個規模較大、擁有一定群眾基礎的政治團體站穩腳跟。

　　民主黨的群眾基礎比公民黨的廣，後者至今仍偏重法律界和一部分中上層人士，儘管能夠在全香港5個分區直選中同民主黨一樣分別取得1席，但是，在區議會選舉中，落後民主黨。

　　新民主同盟和民協的致命弱點相同：都囿於一地，前者局限新界東，後者困守九龍西；都缺乏同競爭者相抗衡的政治口號。在「佔中」前，新民主同盟提「本土主義」口號能吸引一些激進支持者，在「佔中」後，被「本土激進分離勢力」壓過。民協的領袖人物一直標榜民協處理與中央的關係是既反對也溝通，在普選行政長官一役前，有一定效果，在政改受挫、民主黨和公民黨的一部分資深成員退出、分別成立探求香港政治第三條道路的政治團體之後，民協的政治取態成了「不倫不類」。

　　18年前，在香港特別行政區第一屆立法會選舉中，民協1席未取。18年後，在第六屆立法會選舉中，民協又未取1席。從第二屆至第五屆立法會，民協都只有1席。儘管民協領袖人物不因為失去立法會僅有1席而言敗，但是，嚴酷的政治現實是，按既定路線走，民協泡沫化難以避免。

　　新同盟能否東山再起？工黨能否重振旗鼓？人民力量和社民連能否躲過「泡沫化」？這一切，都同冒起於「佔中」的新的反對派能否拓展勢力相關聯。

　　在第六屆立法會中，新的反對派所佔地區直選6席分配頗凌亂，其中，以單一政治團體取得議席的是青年新政和香港眾志，前者佔2席，後者佔1席，合共佔了6席的一半；「熱普城」是3個政治團體─熱血公民、普羅政治學苑、香港復興會─合組的聯盟，也取了1席；剩下的是兩個人─朱凱迪、劉小麗，分別佔1席。

　　朱凱迪屬於土地正義聯盟，卻是以獨立身份參選第六屆立法會，參選政治政綱是「民主自決」「城鄉共生」「復興農耕」，能夠在新界西選區高票當選，不只是因為「民主自決」口號吸引一部分激進支持者，還在於他長期深耕新界民生議題取得相當多當地居民認同。其個人政治前途，既在於所屬土地正義聯盟的前景，也在於他本人如何把握「民主自決」與「城鄉共生」「復興農耕」之間的關係。有一點可以肯定，「城鄉共生」「復興農耕」不可能成為超越新界西的議題，所以朱凱迪的政治前途取決於他所追求的「民主自決」能否成事。

　　無論青年新政、香港眾志，還是熱普城或劉小麗，他們的政治前途均繫於「本土自決」和「港獨」。誠然，不是他們所有人都主張或贊同「港獨」，但是「本土自決」與「港獨」僅僅一紙之隔，關於這一點筆者已多次闡述。

　　「港獨」勢力沒有前途

　　香港作為中華人民共和國的一個享有高度自治的特別行政區，既不可能就自己的憲制地位「公投自決」，更不可能宣告「獨立」。冒起於「佔中」的新的反對派，無論林林總總小團體，還是獨立人士，都沒有政治前途可言。他們的政治前途將在何時畫句號，則在頗大程度上視乎特區政府和香港社會各界的態度。如果後者態度明確而堅定，在盡可能短的時間裏遏止了「港獨」，那麼，新的反對派就會較快瓦解，其中一些團體和個人會退出政治舞台，另一些則可能調整政治立場和口號。否則，香港將被「本土自決」和「港獨」勢力不斷折騰而付出沉重代價。

　　總之，在中長期，新的反對派勢力是沒有前途的，傳統「泛民主派」何去何從，則取決於民主黨和公民黨能否同「本土自決」和「港獨」劃清界限。 資深評論員，博士