圖：立法會應通過「一地兩檢」方案，讓高鐵順利通車

高松傑 香港菁英會社會民生研究會主席、音樂堂慈善基金會主席

　　3月17日立法會《廣深港高鐵（「一地兩檢」）條例草案》委員會邀請有興趣的人士或團體就該條例草案表達意見。我看過條例草案，認同圖則指站內「香港口岸區」及「內地口岸區」的範圍和界線非常清晰，對草案表示贊成。

　　今次的「一地兩檢」的方案，其實明明是「民生」問題，我可以用「便商便民」，「百利而無一害」去形容。近年來不管什麼政策、凡事關於內地，總一定會被「政治化」，引來很多反對聲音，以下有三項資料供大家參考。

　　一，方便。我們可以詢問一些商人、市民，有誰不想方便？多少人反對？我想詢問一下「反對者」有沒有去過內地？現時的做法方便嗎？可能「反對者」根本沒有這樣的體驗，因為可能連「回鄉證」也沒有，但他們沒有體驗又憑什麼去「反對」？高鐵「一地兩檢」方案模仿「深圳灣口岸」模式，現時深圳灣口岸是我國首個實施「一地兩檢」的口岸，而深圳灣口岸聯檢大樓位於蛇口，屬於深圳境內。（全國人大常委會2006年根據基本法第二十條通過決定，授權香港政府派出執法人員全封閉式管理大樓內的港方口岸，並實施香港法律。在香港方面，立法會也通過了《深圳灣口岸港方口岸區條例》，作為「一地兩檢」所需的本地立法。）

　　我想問大家一個問題，皇崗口岸方便還是深圳灣口岸方便？曾有人做過統計，從香港經深圳灣口岸進入內地，由於有「一地兩檢」，完成通關僅需四分十秒；但從皇崗經落馬洲「兩地兩檢」北上，全程通關時間花上29分26秒。至於兩個口岸的反方向行程，前者只需5分04秒，後者卻要近50分鐘。

　　二，使用率數據參考。深圳灣口岸每日運作18小時，平均每日有10.3萬人次過關，而皇崗口岸運作24小時，只有7.3萬人次過關，高下立判，兩項數據也充分顯示了答案。

　　當然全球亦有不少地方實施這項政策，如：英國、法國、比利時的歐洲之星列車站；而美國的海外入境手續，在前往美國的飛機、船舶或火車入閘口，由美方預辦。深圳灣口岸一直運作暢順，為何今次用類似的方案會有問題？原因很簡單，因為凡關於內地的事情，所以反對者一定會「政治化」了它，「為反而反」。

　　三，浪費。高鐵工程費用龐大，之前因為「拉布」已經不斷超支，如果因為「一地兩檢」而把它拉倒了，只會造成更大浪費。我們也是納稅人，我們希望盡快通車，發揮高鐵真正功效。

　　總結我們普通市民意見，其實很簡單，只希望「方便」，可於西九龍總站完成香港和內地的清關、出入境及檢疫程序，完成後便可乘搭高鐵直達內地城市，毋須轉車，節省時間，我們只是希望「便利」，這就是我們市民的心聲，這些就是「民意」。所以我希望立法會可以配合通過，順利讓高鐵通車，這將有助大大提升香港的便利和競爭力。