【大公報訊】記者梁康然報道：一名男子往內地過關時，被海關發現攜有四罐奶粉，違反限奶令，他不服定罪，上訴到終審法院，指涉案行李是他和同行妻子共用的「私人隨身行李」，所以是「兩人四罐」奶粉，符合限奶令要求。終院早前判他得直，昨日頒下判詞，解釋被告與妻子當日過關時間僅隔九秒，家人互攜行李屬正常行為，認為被告有合理解釋，終院五位法官一致裁定他上訴得直，撤銷控罪。

　　案發於2015年1月25日，被告林丹青與妻子一同經羅湖關口離境，海關人員截停林，並從其行李發現四罐奶粉，違反一人兩罐的限奶令。林解釋是代妻子攜帶，但林妻當時不在其身旁。海關控告林違例，他於原審時被判罰款500元。

　　林丹青不服，提出上訴，但被上訴庭駁回，維持原判。他遂上訴至終審法院，指限奶令規範每人「私人隨身行李」只攜兩罐奶粉，各罐重量上限為900克。　　事發當日，林丹青與妻有共同「私人隨身行李」，認為原審法庭對「私人隨身行李」法律詮釋出錯。

　　控方曾向終院表明，反對共同「私人隨身行李」概念，認為會被水貨客濫用，如一人攜十罐奶粉過關，事敗找同黨回頭，訛稱代同黨帶，令限奶令失效。

　　控方提濫用例子 被指「稀奇」

　　林丹青最後上訴得直，終院在判詞解釋，應以常識詮釋「私人隨身行李」概念，夫妻外遊時共用行李箱，互放對方物品，十分正常。

　　在林丹青個案中，事發時羅湖關口人多擠擁，他與妻子走散，並不出奇；更重要是，二人過關時間僅隔九秒，仍可說是二人在同一旅程，因此接納其抗辯理據，裁定他上訴得直。

　　判詞又指，控方提出濫用例子，是稀奇舉例，終院認為，本港過關口岸經常繁忙，旅客未必可同行過關，有關部門不能只考慮行政方便，就用嚴厲方式去解釋法例條文內容。