講真，在「泛民」眾多山頭之中，最厚顏無恥的政黨，必定是公民黨。他們為了自身的政治利益，經常講說話一時一樣，着實使人感到作嘔。以兩年前的旺角暴亂為例，當時「泛民」為怕引火燒身，紛紛跳出來切割。在眾多「泛民」政黨之中，公民黨是唯一一個「泛民」政黨，將當晚在旺角的事件定性「騷亂」，他們並發表聲明譴責有人使用暴力，認為暴徒必須承擔法律後果。

　　隔了兩年，梁天琦因暴動及襲警罪成被判囚六年。法官可說是接納了他們的意見，讓使用暴力的人承擔法律後果。但這班政客又突然跳出來「抽水」，打扮成愛護年輕人的模樣，批評政府無視年輕人對社會的不滿，把他們收監就當完事，對這一代年輕人有所虧欠雲雲。

　　梁家傑更在電台中批評法官，判刑時明言拒絕考慮梁天琦等人犯案時的動機及理由，會向社會發出信息，年輕人追夢的空間被打壓，香港變成純粹拜金的社會。

　　當日公民黨不是說，使用暴力便要承擔法律後果嗎？現在公民黨的說法，是否等同話年輕人有不滿便「大曬」，就可以漠視法紀，公然襲擊執法人員和刑事毀壞？況且，當日旺角觸發暴亂的其中一個原因，是有人不滿食環署在新春期間照舊執法，拘捕和取締無牌小販。然而，無牌小販阻塞道路、製造噪音，熟食小販更會造成衛生問題，政府在新春期間照舊執法，何錯之有？梁家傑口中的年輕人追夢空間，難道便是任由無牌小販擺賣乎？

　　更讓人感到嘔心的是，梁家傑為求「抽水」，不惜大發謬論，為梁天琦詭辯。他談到法官應考慮梁天琦犯案動機時，舉例說：「例如我要撬爛一道門，撬爛道門係諗住入去打劫，入去作奸犯科，為自己私利去撬門打劫銀行，同我撬爛道門係為救人，梗係好唔同。你話我唔使考慮嘅，我淨係睇道門爛成點，呢個唔係好合理。」

　　梁家傑作為大律師，不可能不知他舉例不當。根據《刑事罪行條例》第64條，假若一個人為了保護屬於其本人或另一人的財產，而被迫毀壞某一項屬於他人的財產，便是刑事毀壞的合法辯解（lawful excuse）。

　　然而，即使法官考慮參與暴亂者的犯案動機，但那些撬起行人路上的磚頭、放火燒車、襲擊警員的人，又有何合法辯解？難道阻礙公職人員執法，意圖包庇小販在春節期間無牌經營，也是合理辯解嗎？

　　更重要的是，呈堂的證據顯示，暴亂發生之前，警方及食環人員並無作出任何驅趕或拘捕行動。在如此情況下，暴徒仍然衝擊警方防線，投擲玻璃樽、石塊、花盆等雜物，不要說沒有合法辯解，連合理辯解也沒有。梁家傑竟然用「撬門救人」跟參與暴亂者的行為類比，根本是砌詞狡辯。

　　雖說狡辯是大狀的一門技能，但是公民黨過去明明說過，使用暴力便要承擔法律後果。現在為了「抽水」，他們又跳出來說另一套。正所謂「龍門任你擺，飄移境界」，便是這個意思。

　　時事評論員