教育局課本評審小組較早前審查本港高中歷史教科書時，形容「中國堅持收回香港主權」等字眼「措辭不恰當」，惹來反對派的強烈反彈，「香港眾志」、教協以及反對派喉舌隨即大做文章，指「中國收回香港主權」等說法並無問題，有關修訂是別有用心，他們更將矛頭指向教育局。

　　圖搶奪歷史名詞詮釋權

　　本來，就着歷史教科書的一些不準確用語作出修正，是理所當然的事。教科書用語理應嚴謹、權威，現在不是改變教科書內容，只是就一些字詞作出修正，何以反對派卻反應激烈，甚至上綱上線，企圖挑起一場教科書風波？說穿了，這其實是有關政治及歷史的詮釋之爭，反對派多年來故意散播一些不準確、有誤導性的政治詞彙，多年來習非成是，現在政府要「執正來做」，自然引發其不滿，更擔心其長期壟斷、帶有誤導性的政治詮釋被打破，令其失去政治的話語權，這才是他們挑起這場教科書爭議的真正原因。

　　行政長官林鄭月娥在回應有關爭議時表示，教科書用字更精準一些，是無可厚非。她並以「中國收回香港主權」這句為例，指立法會前主席曾鈺成亦認為此說法不準確，因為中國從來無將香港主權交給第三者。她認為爭議原於大家是過分敏感、過分解讀，希望不要戴有色眼鏡的態度看這個問題。

　　確實，基本法序言已清楚指出：「為了維護國家的統一和領土完整，保持香港的繁榮和穩定，並考慮到香港的歷史和現實情況，國家決定，在對香港恢復行使主權時，根據中華人民共和國憲法第三十一條的規定，設立香港特別行政區」，序言的列明是「對香港恢復行使主權」而不是「收回香港主權」，整部基本法亦沒有「收回香港主權」的字眼。基本法作為憲制性文件，其有關香港回歸的表述自然是最權威，也是最標準。教科書理所當然要根據基本法，難道要跟隨反對派報章的社評？

　　從歷史事實論，所謂「收回主權」，意思是香港的主權被「奪去」，才會有「收回」。但中國政府從來不承認滿清政府所簽訂的三條不平等條約：《南京條約》、《北京條約》和《展拓香港界址專條》，這不但是因為有關條約是滿清政府所簽，並非中華人民共和國政府；更重要是有關條約是在外國的武力脅迫下簽署，屬於不平等條約，所以中國政府從來不承認這三條條約，亦不承認香港是英國殖民地，為此更要求聯合國將香港和澳門在殖民地名單中剔除。

　　既然中國不承認這三條條約，即香港主權一直在中國手上，在這個立場上，自然是採用「恢復對香港行使主權」，而非「收回主權」。「收回香港主權」的說法不能說完全錯誤，但肯定是不準確，既然有基本法作權威參考，修正有關用詞有何問題？

　　少數人揣着明白裝糊塗

　　至於反對派報章以及一些反對派人士指，鄧小平當年提過「收回香港」作為支持「收回香港主權」的佐證，更是偷換概念。鄧小平是指「收回香港」，但不是說「收回香港主權」。這兩個概念是不一樣。「收回香港」是一個廣義的概念，但「收回香港主權」卻是明確指中國收回失去的主權，就有原則性錯誤，等於是承認香港被「割讓」了、中國對香港的主權喪失了，鄧小平根本沒有說過。反對派之流水平低劣，連歷史事實也搞錯，以為以子之矛攻子之盾，實際是自暴其醜貽笑大方。

　　這次教育局修正一些不準確的表述，並沒有問題，也是履行權責的應有之義。現在的問題是為什麼反對派對此反應激烈，當中部分人可能是由於對香港歷史的不了解，或者受到多年來習非成是的說法所影響。但有少數人卻是揣着明白裝糊塗，明知道一些說法不準確，甚至帶有事實上的錯誤，但依然不斷散播，誤導市民，令市民潛移默化之下接受了這些人的一套，所以對於教育局的修正大力反對。

　　對於一些政治詞彙必須十分嚴謹，原因是在這些詞彙背後往往反映了對歷史和政治的詮釋。一些人多年來一直強調所謂「收回香港主權」的說法，並非因為他們不了解當中的歷史、不了解基本法的提法，而是他們希望藉着「收回香港主權」的表述，將香港定位為英國的前「殖民地」、英國曾經擁有香港的主權，這樣香港將來也可以仿效其他「殖民地」，走上包括「獨立建國」的路。但如果中國從未喪失香港主權，他們的圖謀在政治話語上就站不住腳。

　　另外，還有一些習非成是的詞彙，例如指香港是英國「殖民地」、在行文上故意將香港與中國並列等，這些說法的背後含義、目的都是要淡化香港是中國不可分離的部分的事實。

　　在這些誤導性的政治詮釋下，令回歸以來香港社會出現嚴重的「重『兩制』輕『一國』」問題，中央對香港的管治權得不到彰顯，引發出各種政治風波和爭議，其中一個根源正是受到這些錯誤詞彙習非成是的影響。因此，修正不準確用語，一方面是要確保歷史教科書更加嚴謹、統一、權威，更重要是糾正一些錯誤的說法和觀念。反對派反應激烈，原因正在於此。

資深評論員