「一地兩檢」方案推出之後，「泛民」推出幾個似是而非的反駁理論，有必要加以辨析。

　　戴耀廷在一篇文章中，引用1898年租借新界的《中英展拓香港界址專條》的一副附圖，並聲稱：「基本法未列明香港地域的說法是錯誤的。1898年條約中地圖標示了香港的地域。基本法的序言說：『香港自古以來就是中國的領土……』這說明基本法已清楚指出當中所說的香港，就是指着按條約被英國佔領的地域。」戴耀廷對歷史與基本法的無知或誤導，令人吃驚，此理論完全不成立。

　　第一，1898年6月9日，中英簽訂條約並附上這張圖之後，並沒有按照這張圖去管治新界。在往後一年，英國再與中國詳細勘定新界界線（參見劉潤和《新界簡史》第二章）。這說明，地圖本身不足以說明香港（包括新界）的界線是一成不變的，反而說明對香港界線作出技術性微調早有成例。

　　第二，基本法中沒有規定香港界線不能微調。制定《中英聯合聲明》與基本法之後，1997年《國務院令221號》還調整了香港的界線，包括（一）深圳河「拉直」後的換地（此過程中，香港在面積上佔了「便宜」）；（二）重新劃定了海界。這說明，調整香港界線根本不違反《中英聯合聲明》與基本法，否則當年就不會毫無爭議。值得說明的是，《國務院令221號》雖在香港政府網站上列為文件十一，與香港密切相關，但它不是基本法的一部分，而是國務院頒布的行政命令。

　　「租賃」絕無調整邊境線

　　第三，嚴格地說，現方案「租賃」不是調整邊境線，但如果把「法域」的調整也視為界線調整的一種，實踐中也早有實例。2009年，人大常委會拍板，授權澳門管轄珠海橫琴島上一平方公里左右的土地，作為澳門大學新校園之用，在此土地上完全實行澳門法律。澳門「租借」橫琴島土地就是澳門調整邊界的實例。同為高度自治的特別行政區，澳門的情況與香港近似；澳門基本法的序言、第一章（總則）、第二章（中央與特別行政區的關係），也與香港基本法極為相似。沒有理由澳門可以調整界線，香港不可以調整界線。

　　第四，同樣若把租借視為調整界線，香港租借深圳灣口岸的行為就是調整界線的行為。可見即便在香港也早有先例。

　　第五，香港西九總站雖然在地理上位於香港的心臟地帶，而不是深港交界線上，但現代法律意義上的邊境，並不限於這種疆界。比如紅磡廣九鐵路總站與機場，都有「邊界控制」（Border Control）。而如果我們脫離開地圖上「靜態的二維視角」，用「動態的三維視角」觀察，位於在地下的西九總站與深圳也是通過「移動邊界（列車）」在地下相連。在西九總站劃出一塊地區用以「一地兩檢」，本質上還屬於對邊界的技術性微調。

　　第六，中央有權調整包括香港、澳門在內的所有行政區的界限，是從《憲法》第30及31條援引的權力。作為上位法，理論上說，如果中央真的刻意縮減香港政區，根據《憲法》完全可以直接做。

　　一些人則繼續無視「調整法律邊界」後，西九內地口岸區不屬於香港法律區域之事，仍然堅持基本法第18條：「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施。」並認為此例一開，「後患無窮」雲雲。

　　「縮權」之說毫無根據

　　其實，基本法第18條是一個總的原則，並不排除一些特例。比如說，同是基本法，第14條即規定：「駐軍人員除須遵守全國性的法律外，還須遵守香港特別行政區的法律。」這裏的全國性法律並沒有特指附件三的法律，這說明在香港對特定的人（駐軍人員），全國性的法律也適用。《香港特別行政區駐軍法》第16條也規定：香港駐軍人員應當遵守全國性的法律和香港特別行政區的法律。這就是全國性的法律能在香港應用的一個特例。誠然，有關駐軍的規定主要適用於駐軍人員，與在西九內地口岸區中全國性法律可以適用於港人的情況並不相同。但既然是「特例」，就不可能完全一樣，永遠能找到不同的地方。此例子早已說明「基本法第18條並非不允許特例」的結論了，「後患無窮」更是無從說起。

　　一些「泛民」無法反駁「調整邊界不違反基本法」，於是把攻擊點放在政治方面，即所謂「自閹」（陳淑莊語）上，意思是：香港自己「出賣了領土」。李柱銘說，基本法第20條，本意是讓香港有更多的權，但現在反而變成「縮權」，違反基本法原意。郭榮鏗說：「任何授權均不得違反基本法，亦不應以削弱本身已有的權力為目標或效果。」雲雲。

　　所謂「縮權」之說沒有根據。制定基本法的年代沒有高鐵，更沒有必要「一地兩檢」。現在有了高鐵，為了更大的經濟效益，於是運用了基本法第20條，讓中央授權香港可以方便行事，這樣明明是擴權（雖然是一次性的），何以用「縮權」形容？

　　基本法第20條，是中央賦予香港某種權力，是否運用這種權力，主動權在香港手中。它與基本法第48條規定特首要「執行中央人民政府就本法規定的有關事務發出的指令」，在主動權的意義上，是截然相反的條文。更何況，這次方案由香港提出請求，香港是主動的一方。可以說，這種安排已經是對香港利益的「雙重保險」了。

　　雖然從地理範圍看，這次安排令香港「法域」似小了，但考慮到以前深圳灣擴大的同樣性質的面積，兩相比較，香港法域的面積仍然是擴大了。誠然，在觀感上，如果深圳灣與西九同時推出，所謂「縮權」的爭議就會小很多（因為「領土擴大」了）。但那些有專業素養的反對者，實在不應該像「朝三暮四」中的猴子，換個次序就忘記了實質。

　　高鐵免港再被「邊緣化」

　　其實，高鐵對香港而言比對國家更加重要。以香港外向型的國際金融貿易交通中心的定位，便捷的交通永遠都是至關重要的一環。從珠三角城市競爭的角度，據筆者所知，現在珠三角還頗有巴不得香港交通不這麼便捷的聲音。理由很簡單，香港交通越不方便，越游離在祖國經濟圈之外，越邊緣化，珠三角其他城市發展的空間就越大。這種聲音當然不值得鼓勵，但其他兄弟城市有這種想法，實在也無可厚非。因為粵港兩地，香港通常得到「中央寵愛」，令兄弟城市有時「心裏不是味」。

　　經歷近年各種波折，中央仍然「寵愛」香港，不但支持香港發展高鐵，又提供便利能實施「一地兩檢」，奠定了香港進一步繁榮的基礎。歸根到底，高鐵的最大得益者就是香港人。我贊成全國政協副主席梁振英的說法，香港不但要高鐵「一地兩檢」，還要盡可能地提供其他內地與香港更快捷的交通方式與安排。

　　資深評論員