全國人大釋法後，梁頌恆、游蕙禎失去議席已成事實，雖然高等法院尚未就特首及律政司司長提出的司法覆核作出裁決，但特區各級法院必須遵從人大釋法的決定是不容改變的。

　　而在此一問題上，立法會主席梁君彥已經表明，只要法院作出梁游兩人不符資格的裁決，他便會宣布取消兩人的席位。

　　在這裏，人大釋法、法院裁決、主席執行，法理層面上層次分明，權責上也是各有所屬和並行不悖的。

　　那麼，除梁游以外，當日宣誓時也「古靈精怪」的多名反對派議員，他們的宣誓是否有效？議席又是否可保？

　　還有，他們當日的宣誓有效與否，又該由誰人來決定？是法官還是監誓人即立會秘書長、還是立法會主席？這都是當前各方關注的問題。

　　就有關問題，基本法委員會委員、港大法律系教授陳弘毅昨日在一個電台節目中指出：今次釋法後，需要澄清某些法律問題，如法院有否有權力去覆核監誓人或者主席就宣誓的決定。有些議員已宣誓，監誓人亦已判斷其宣誓有效，這些情況下，法院會否如此容易推翻監誓人的裁定，認為宣誓無效？值得研究。

　　陳弘毅是一位嚴謹的法律學者，提出的意見通常都是中肯和有見地的。就本次人大釋法和特區法院處理具體案件的關係，他提出了一個法律上需要相適應的問題。

　　毫無疑問，人大釋法必須依法落實，是處理有關事件的大原則和大前提，對一些在宣誓中明顯違反誓詞，即既不擁護基本法、亦拒絕效忠中華人民共和國香港特別行政區，甚至鼓吹「港獨」的議員，即使當日監誓人或主席並未宣布其宣誓無效，今日人大釋法後應該重新作出審視和處理。這不代表監誓人或主席做錯，而是釋法已有明確的解釋，就必須落實執行。